© О.В. Бермант-Полякова, 2009

Цели и задачи cеминара 8 ноября 2009 года:

Главная цель сегодняшнего дня – поближе познакомить русскоязычную профессиональную аудиторию с методом Роршаха, и она подразделяется на ряд задач, среди которых:
- знакомство с основными понятиями; языком, который используют психодиагносты, практикующие метод Роршаха; источниками, на базе которых сформировался понятийный аппарат. Вы не только прочтёте на русском языке, но и увидите, как выглядят монографии, которые полагаются ключевыми; получите представление о том, какие журналы в англоязычном мире публикуют статьи о проективной психодиагностике; познакомитесь с существующими концептуальными контекстами и обогатите свою профессиональную эрудицию, узнаете имена и идеи, которые, как ключ, открывают двери в профессиональное сообщество. Не секрет, что профессиональные сообщества ригидны и относительно замкнуты. От новых людей ждут прежде всего способности понимать правила поведения, принятые в данном кругу, и работы, которая способствует поддержанию традиций сообщества, его воспроизведение и развитие. 

Нюанс, называете вы кляксы Роршаха техникой, тестом или методом? Название Rorschach Inkblot Technique было принято в 1950-х годах,  название Rorschach Ink Blot Test было в ходу в 1980-е, название Rorschach Inkblot Method модно в 2000-е годы. Сегодя мы с вами осваиваем МЕТОД РОРШАХА.

- преподавание основ психодиагностики по методу Роршаха. Вы научитесь работать с тестом чернильных клякс, следуя логике, которая вела Роршаха в его работе, узнаете о психоаналитической диагностике и об интегративной системе Джона Экснера, американца, который стандартизировал Роршах-тест, о современных направлениях в проективной психодиагностике,

-  обзор достижений за  90 лет проведения исследований методом Роршаха в академической науке и в клинике,

- переоценка существующих представлений о громоздкости и сложности Роршах-теста.

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

Довольно предисловий. Открывайте тему «Рабочая группа», оставляйте в ней сообщение, в котором укажите своё имя-отчество, чтобы я сразу знала, как к вам обращаться.  В том же сообщении подтверждайте оплату: называйте профессии-псевдонимы, которые я присвоила протоколам Роршах-теста, они в первой строке, выделены жирным шрифтом - вы публиковали их на форуме заранее в качестве платы за участие в семинаре. Я буду давать обратную связь участникам, которые перечислят как минимум три  рабочие профессии.
После того, как вы подтвердили оплату,  напечатайте заголовок: Работа над заданиями.

И для разминки ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос:
Из какого источника вы узнали о предстоящем он-лайн семинаре? Дайте один ответ.
- Сайт Одноклассники  wwwodnoklassniki.ru
- Живой Журнал http://livejournal.com
- Золотая еженедельная рассылка «Интерпретация проективных тестов» wwwsubscribe.ru/author/32535
- Друзья

Свои ответы размещайте в ЭТОМ ЖЕ СООБЩЕНИИ, так, чтобы все задания, выполненные лмчно вами,  я видела на одной странице. Размещать очень просто: кликайте на  Редактировать, пишите номер задания, которое выполняете, и свой ответ, а потом кликайте на Отправить. Получится, что у каждого участника на форуме своя парта, и я по очереди буду к каждому подходить и проверять как выполняются задания.

Вам будут предложены по три задания на каждый блок лекционного материала. Каждый раз это будут задания на закрепление знаний (лёгкое), на дифференциальную диагностику (потруднее) или на проблематизацию (трудное). Уровень подготовки участников очень разный, возможность работать он-лайн много часов подряд есть не у всех, поэтому требований я сегодня не предъявляю, каждый сам выбирает, сколько и каких заданий он будет выполнять.

Лекционный материал я пронумерую римскими цифрами, а тренировочные задания арабскими от 1 до 30, в первой части семинара, и от 31 до 60, во второй части семинара. По окончании семинара материалы останутся в открытом доступе, читать их сможет любой желающий. Пожалуйста, учитывайте это, когда мы беседуем он-лайн.

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

Остановимся на минутку. Тест Роршаха почему-то считают очень громоздким и сложным. Возможно, потому, что учить его в современных условиях нужно три-четыре года. Учат тест долго потому, что делают это под руководством более опытных коллег в психиатрической клинике. В израильской клинической психологии, - а я шесть лет отработала на госслужбе в президентском госпитале Тель-ха-Шомер, самом крупном медицинском центре средиземноморского региона, - требуется, чтобы за четыре года ординатуры клинический психолог выполнил самостоятельно 20 (двадцать) тестовых исследований и ещё  80-100 предъявлений подробно разобрал в рамках группы, где коллеги представляют тесты,  которые они провели со своими пациентами. Итого около ста наблюдений, одно из которых нужно представить на экзамен, - после экзамена психолог получает право практиковать без супервизии. Учить тест, разбирая  сто наблюдений в течение 48 месяцев (два наблюдения в месяц) или сравнить сто наблюдений, погрузившись в материал на один день? Пойти путём пошагового заучивания схемы, проиллюстрированной одним-двумя примерами, либо, опираясь на ключевые слова, интуитивно уловить схему самому? По моему опыту преподавания, второй вариант запоминается гораздо лучше.

Совместными усилиями участников семинара у вас перед глазами он-лайн 93 протокола протоколов. Герман Роршах, как видно из процитированного текста, в работе 1920 года обобщил 405 наблюдений, из которых 55 наблюдений относилось к психически здоровым людям, получившим образование. У нас сегодня в распоряжении 86 протоколов психически здоровых взрослых (от 16 лет и старше) и 7  протоколов психически здоровых детей (от 5 до 16 лет). Все протоколы, которые мы будем читать, принадлежат русскоязычной и современной нам как психологам культуре, - то есть релевантны учебно-тренировочной задаче. Все задания составлены мной по протоколам психодиагностических исследований, которое проводили вы, участники семинара, и на их публикацию в интернете было получено письменное информированное согласие. 

В каждом блоке у вас будет возможность выполнить задание на закрепление знаний (лёгкое), на дифференциальную диагностику (потруднее) или на проблематизацию (трудное), просмотрев два десятка протоколов. Поскольку блоков в сегодняшнем семинаре 24, сегодня вам предстоит просмотреть протоколы под разными ракурсами полтысячи раз. Думаю, вы уже догадались, что попали на семинар-интенсив. Имейте в виду предстоящий двухчасовой перерыв на обед, принцип нашей работы сегодня «Долгие переходы – долгие остановки».

По сути, предложенный Роршахом подход к объяснению результатов теста – это контент анализ. Он выделил разные типы ответов и попытался соотнести их с типичным отношением здоровых и душевнобольных. Параллели со здоровыми, которые Роршах проводит в своей монографии, будут интересны психологам, а параллели с душевнобольными – психиатрам.  Мои комментарии к заданиям будут интересны психологам и психотерапевтам, которые интересуются психодиагностикой и используют проективные методы в практической работе, экспертизе и консультировании.

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 29
«2. Число ответов
Здоровые люди чаще всего дают от 15 до 30 ответов (нередко их бывает больше, однако меньше 15 ответов даётся очень редко). Меньшее количество ответов обычно дают депрессивные больные, люди, находящиеся в дурном расположении духа или те, кто вообще не отличается особой уступчивостью, а также испытуемые, излишне честолюбиво относящиеся к качеству сделанной ими работы, а потому на серию из десяти тестовых таблиц непременно желающими ответить ровно десятью самыми лучшими ответами-истолкованиями. Больше среднего числа ответов дают люди, находящиеся в весёлом расположении духа, радующиеся любой предоставляющейся им возможности пофантазировать, заинтересовавшиеся новой для них задачей, а также те, кто излишне честолюбиво относится к количеству сделанной им работы, люди, в душе которых сохранилось желание быть образцовыми учениками.»

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ II Дезорганизация

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 30
«3. Время реакции
Весь эксперимент занимает в среднем от 20 до 30 минут. Если вы, например, за 30 минут выдаёте 20 ответов, то разделив 30 на 20, получите среднее время реакции – полторы минуты. Разумеется, время реакции будет больше у больных эпилепсией и органическими поражениями, депрессивных больных, а меньше – у людей, находящихся в маниакальном состоянии. Здесь необходимо отметить, что у больных шизофренией время реакции меньше, чем у всех других испытуемых, включая и здоровых людей. Встречаются больные шизофренией с разорванностью мышления, которые способны даже на то, чтобы за пять секунд выдать четыре или больше ответов на одну и ту же таблицу. И чем разорваннее у них мышление, тем короче будет время их реакции; достаточно того, что они уделили внимание эксперименту.»

Со стр. 31
«4. Отсутствие ответов (осечки)
Здоровые испытуемые практически никогда не отказываются отвечать. Иногда, но довольно редко это бывает у невротиков, что обусловливается их заблокированностью в результате воздействия какого-либо психического комплекса. Гораздо чаще отсутствие ответов обнаруживается у истероидных больных с тяжёлой степенью умственной отсталости, которые из-за довольно болезненно выраженной чувствительности к любому обнаруживающемуся у них интеллектуальному дефекту тщательно проверяют свои ответы, чтобы люди не посчитали их нелепыми. Весьма своеобразно проявляется возможность дать ответ у больных шизофренией: это случается обычно неожиданно, после того как уже были получены хорошие и разнообразные ответы на другие тестовые таблицы, или тогда, когда больным показывают таблицы, которые не относятся к «трудным». Совершенно невозможно преодолеть психотическую отгороженность больных шизофренией – в остальных случаях их можно уговорить дать хотя бы один ответ  на таблицу.»

Со стр. 47
«В связи с цветом нельзя не упомянуть об одном феномене, который часто встречается при проведении эксперимента. Когда некоторым испытуемым после привычных чёрно-белых таблиц впервые предъявляется многоцветная тестовая Таблица VIII они переживают самый настоящий шок, более или менее короткий эмоциональный и интеллектуальный ступор. Испытуемые, которым до этого легко удавалось  обаруживать в неопределённых пятнах зрительные образы, неожиданно теряют дар речи и обнаруживают то ли с удивлением, то ли с раздражением, что им гораздо труднее справиться  со стоящей перед ними задачей при поиске образов на цветных, а не на чёрно-белых таблицах. Люди, с которыми это случается, всегда являются «вытеснителями» своих аффектов и, как правило, бывают более или менее тяжёлыми невротиками. В меньшей степени, не в виде шока, а скорее в виде появления более скудных ответов, подобный феномен можно обнаружить у испытуемых, являющихся явными повелителями своих аффектов. На границе между повелителями и вытеснителями аффектов находятся люди, пугающиеся аффектов. У последних ответы на цветные таблицы часто приобретают фантастический, мимолётный характер;  вначале иногда испытуемый и сам говорит о своей растерянности.
Одним из качеств, неизбежно присущих повелителям аффектов, является предпочтение синих и зелёных цветов, и обращающее на себя внимание избегание красного.
Все описанные сейчас явления лучше всего собрать в одну группу, носящую название «цветовой шок». Этот феномен ещё раз подтверждает наличие тесной взаимосвязи цветового восприятия и динамики аффективности.»

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ III Только форма и ничего, кроме формы

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 31
«5. Соотношение форменных, кинестестических и цветовых моментов в процессе восприятия
Большинство ответов, даваемых как здоровыми людьми, так и больными, полностью определяется формой клякс. Среди имеющихся в памяти визуальных образов испытуемый подыскивает тот, который по своей форми и своим очертаниям наиболее похож на изобтражённое на таблице целое пятно или какую-либо его часть. Иногда «увиденный» ответ не представляется движущимся, он просто является определённоё неподвижной формой.
Следует также различать ответы «по движению» и ответы «по цвету».
Ответами «по движению» являются такие ответы, с помощью которых можно установить, что на испытуемого, кроме формы кляксы, оказывали детерминирующее влияние ещё и кинестетические энграммы (образы памяти, в которых сохраняется прежде увиденное, воображаемое или осуществлённое самим испытуемым движение). Испытуемый представляет «увиденный» им объект в движении.
Ответы «по цвету» это те ответы, которые позволяют установить, что не только форма кляксы, но и её цвет или даже один только цвет, определили ответ испытуемого.»

Со стр. 32
«Три этих вида восприятия (включая их соотношение друг с другом), имеют характерные, типичные признаки как у здоровых людей, так и при различных болезнях.
Ответы, которые оказываются детерминированными только формой случайных фигур, составляют большинство даваемых ответов. Чтобы исключить возможность произвольных оценок, необходимо использовать статистический подход. В качестве критерия могут рассматриваться такие форменные ответы, которые наиболее часто даются большим числом (примерно сотней) здоровых испытуемых. Так появилась одна из нормированных шкал для оценивания качества увиденных форм, которая является ни чем иным, как простым индикатором того, что подобные ответы довольно часто повторяются.
Многие ответы придётся обозначить ответами с хорошей формой, хотя по нашему мнению, их никак не отнесёшь к хорошей форме. Несмотря на статистически установленную нормированную шкалу, экспериментатор может сам решить, что считать лучшими или худшими по сравнению с «хорошими» нормированными ответами. Наш опыт свидетельствует о том, что можно научиться довольно надёжно выявлять, какие формы лучше или хуже нормированных ответов.»

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ IV  Кляксы заняты делом

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 33
«Движущийся образ – ответ по движению
Ответами по движению являются те ответы испытуемого, которые детерминируются как восприятием очертаний пятен, так и кинестетическими компонентами. Испытуемый представляет увиденный им объект в движении. Так, на тестовой Таблице I  могут быть увидены два образа ангелов с развевающимися крыльями; на Таблице II  - два шута на карнавальном шествии, танцующих друг с другом на согнутых коленках; на Таблице III  - два склонившихся друг перед другом официанта и т.д.
Часто уже во время проведения эксперимента по поведению испытуемого можно догадаться, участвуют в процессе восприятия кинестезии или нет: испытуемый сам повторяет движение, которое он вкладывает в обнаруженный им на тестовой таблице образ.»

Со стр. 36
«Встречаются испытуемые, которые могут кинестетически сопереживать не только людям и сходным с ними животным, но вообще животным, растениям и даже геометрическим фигурам, отдельным линиям. В таком случае решение о том, нужно ли соотносить образы, увиденные испытуемыми, к категории ответов по движению, не вызывает особенных трудностей, так как обычно мы имеем дело с испытуемым, наделённым хорошими интроспективными способностями, которые сам может предоставить для нас необходимые сведения.
Количество ответов по движению у здоровых и у больных отличается большим разнообразием, в диапазоне от 0 до 15, редко можно встретить большее число.
У здоровых людей количество ответов по Движению зависит от продуктивности интеллектуальной деятельности, богатства ассоциаций, способности к обнаружению новых ассоциативных взаимосвязей. У испытуемых, склонных к стереотипным поступкам и действиям, а также у больных слабоумием, мы не увидим движений.»

Со стр. 39
«И, наконец, при тестировании здоровых людей большую ценность может представлять исследование следующего факта: чему кинестезии соответствуют прежде всего  - вытягивающимся движениям или, наоборот, сгибающимся. Испытуемые, видящие чаще всего вытягивающиеся движения, в корне отличаются от тех, которые почти всегда видят только сгорбившиеся, согнувшиеся фигуры. Так, на тестовой Таблице V  испытуемый, повернув таблицу на 90 градусов, увидел танцовщицу, высоко простирающую руки в страстном движении, а представитель второй группы – сгорбившуся пожилую женщину, несущую под мышкой два зонтика. Люди-«кинестетики», для которых характерна склонность обнаруживать разгибающиеся движения, являются активными индивидами с сильно выраженными честолюбивыми тенденциями, и тем не менее они часто излишне, даже невротически скованны; кинестетики со склонностью видеть сгибающиеся движения являются пассивными людьми, разочаровавшимися в жизни «неврастениками» и т.д.»

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ V Раскрасить перцепт

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 40
«Цветовые ответы
Влияние цвета увиденных объектов по-разному сказывается на ответах испытуемых.
1) Ответ, даваемый  испытуемым, в первую очередь учитывает форму, но существенную роль в обнаружении образа играет и цвет,
2) Ответ испытуемого определяется прежде всего цветом кляксы, но нельзя сказать, что форма полностью им игнорируется,
3) Ответ полностью детерминируется цветом увиденных фигур, без какого-либо существенного учёта их очертаний.  Примеры: Таблица VIII    - голубые четырёхугольники: «небеса» или «незабудки»; Таблица IX  - зелёная часть: «Россия» (из-за того, что Россия на географических картах изображается зелёным цветом); Таблица X – большие красные фигуры: «розовая вода».
Необходимо различать три эти группы цветовых ответов. Иногда это не так-то легко сделать. Естественно, что легче всего это удаётся сделать с цветовыми ответами, где испытуемым полностью игнорируются очертания увиденных объектов. Две другие группы можно довольно легко отличить от чистых форменных ответов, задавая вопрос: увидел бы испытуемый этот образ, если бы фигура была изображена в чёрно-белых тонах? Накопленный экспериментатором большой опыт работы с разными испытуемыми будет способноствовать правильному обозначению ответов.»

Со стр. 43
«Ответы только по цвету отсутствуют у всех здоровых людей и у людей с ригидными аффектами независимо от того, являются ли такие люди депрессивными, склонны ли они проявлять только одни и те же стереотипные аффекты или отлчаются необычайной эмоциональной холодностью, выражающейся в абсолютном внешнем спокойствии (человеку удаётся держать себя в руках). Ответы по цвету проявляются у людей эмоциональных и повышенно чувствительных;  больше их становится у маниакальных больных, отличающихся повышенной возбудимостью и неустойчивостью. Ещё большее число у больных, являющихся одновременно и возбудимыми, и импульсивными, а максимальное число мы встречаем у больных шизофренией с разорванностью мышления и неадекватностью аффктов, а также у возбудимых и импульсивных эпилептиков. Чем больше количество ответов по цвету, тем больше склонность испытуемого к импульсивным поступкам.
Большинство наших выводов основывается на статистическом анализе полученных в экспериментах данных. Эти данные мы старались собрать путём опроса как можно большего числа самых разных людей, а затем полученные результаты сравнивались друг с другом по отдельным факторам. Оказалось, что испытуемые, которые дали наибольшее  число ответов по цвету, страдали эпилепсией, маниакально-депрессивным психозом, умственной отсталостью, прогрессивным параличом, шизофренией с разорванностью мышления. А среди «здоровых» оказались люди, отличавшиеся  явной склонностью к внезапной разрядке своего гнева, для которых характерна чрезмерная вспыльчивость, безрассудность, непредсказуемость. По этой причине сразу возникло одно из возможных «симптоматических значений» ответов по цвету, характерных для всех этих испытуемых, а именно склонность к импульсивным разрядкам аффектов.»

Со стр. 44
«Сходная картина наблюдается и при анализе ответов, которые определяются цветом, но нельзя сказать, что форма полностью игнорируется. Их часто можно встретить у здоровых людей, даже в тех случаях, где нет намёка на существование ответов только по цвету. Намного чаще они появляются у женщин. Там, где встречаются ответы только по цвету, почти всегда можно обнаружить существование таких ответов, но не наоборот. Такие ответы оказываются не чем иным, как индикатором лабильности аффектов, возбудимости, чувствительности, а также внушаемости.
Совершенно иное мы обнаруживаем при анализе ответов, которые в первую очередь учитывают форму, но существенную роль в обнаружении образа играет и цвет. Наибольшее их количество мы встречаем у здоровых людей. Число таких ответов очень сильно различается у разных людей. С помощью статистического анализа удалось выявить, что ответы являются показателем той биологически необходимой лабильности аффектов, которая составляет основу аффективной способности вступать в контакты с людьми (предупредительности и уступчивости в отношениях с окружающими).  Два других вида ответов свидетельствуют о существовании эгоцентрической аффективности, а в ответах, которые учитывают форму и цвет, больше проявляется адаптивная аффективность.»

Со стр. 45
«В формоцветовых ответах, которые в первую очередь учитывают форму и только потом цвет, вынуждены объединяться различные сферы психических функций. Таким образом, формоцветовой ответ является как интеллектуальной, так и аффективной операцией сравнения, приравнивания психических представлений к внешнему стимулу, то есть такой ответ оказывается символом умения вступать в общение и способности к адаптации.
В реальной жизни это выглядит так: когда здоровый человек решает что-нибудь подарить нам, он пытается выведать наши вкусы; а когда нам что-нибудь дарит маниакальный больной, то подарком будет то, что нравится самому больному без всякого учёта наших вкусов и интересов.»

Со стр. 46
«Когда здоровый человек что-либо нам рассказывает, он учитывает наши взгляды; когда же рассказывает эпилептик, он как бы проявляет снисхождение к экспериментатору, ограничиваясь в своём рассказе тем, что может интересовать лишь его самого. И маниакальный больной, и эпилептик эгоцентричны вследствие нехватки интеллектуальных ресурсов.
Итак, для того чтобы суметь отличать эгоцентричность, обусловленную недостатками интеллектуальной активности, от действительной эгоцентричности, необходимо уметь как можно точнее выявлять то, с чем мы действительно имеем дело. Из этого следует, что сочетания трёх видов цветовых ответов имеют большое значение. Способность к эффективному общению (формоцветовые ответы), лабильность афектов (цветоформенные) и импульсивность поведения (только цвет) могут проявляться у разных индивидов в совершенно различных пропорциях. Уже среди здоровых людей эти различия довольно велики. Но наиболее часто мы встречаем здесь следующее соотношение: 3 формоцветовых, 1 цветоформенный, 0 только цвет. У испытуемых-мужчин обычно меньше цветовых ответов, чем у женщин, что хорошо согласуется с присущей женщинам лабильной аффективностью.»

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ VI Мы видим работу психики, но не саму психику

Цитируем по книге:  Exner, John E. Jr. A   Rorschach Workbook for the Comprehensive System. Fifth Edition. Published by Rorschach Workshops, Ashville, North Carolina, 2001. 323 pp. Перевод с английского О.В. Бермант-Поляковой.

Со стр. 5
«После того как клиент должным образом подготовлен к тесту, инструкции относительно просты. Экзаменатор вручает ему в руки первую таблицу и говорит: Что бы это могло быть?
И ничего больше!
Эти пять слов очень важны и не должны быть изменены или дополнены никоим образом. Эта инструкция, что бы это могло быть, запускает серию сложных когнитивных операций, которые включают в себя просмотр, обозначение, классификацию, сравнение, отбрасывание и выбор. Важно, чтобы экзаменатор понимал процесс выработки ответа. В каждом предъявлении во время процесса выдачи ответа имеют место многочисленные решения. Процесс выработки ответа состоит из трёх фаз, как это показано ниже:

Первая фаза
1. Кодирование стимульного поля.
2. Классификация и кодирование образа и его частей в потенциальные ответы.
Вторая фаза
3. Повторный просмотр поля и уточнение потенциальных ответов.
4. Отбрасывание бесполезных или нежелательных ответов путём попарного сравнения, построения ряда или цензуры.
Третья фаза
5. Финальный отбор из оставшихся потенциальных ответов
6. Озвучивание выбранного ответа.

Почти для всех людей оказывается лёгким сформировать несколько потенциальных ответов на каждую фигуру. Фактически, первая фаза выработки ответа происходит очень быстро, вероятно в первые две или четыре секунды, в зависимости от того, насколько однородным или расчленённым является стимульное поле. Такие образом, РЕШАЕМОЙ ЗАДАЧЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СТОЛЬКО НАХОЖДЕНИЕ ВОЗМОЖНЫХ ОТВЕТОВ, СКОЛЬКО РЕШЕНИЕ ВОПРОСА О ТОМ, КАКОЙ ИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ОТВЕТОВ ВЫБРАТЬ И ДАТЬ . Большинство времени, затраченного в процессе тестирования, посвящено именно этой задаче.
Люди, которым нелегко в тестовой ситуации, часто демонстрируют своё сопротивление путём СПРАШИВАНИЯ. Они задают вопросы, пытаясь установить более структурированную ситуацию, тогда как другие могут в этот момент ссылаться на некомпетентность в попытке избежать принятия решения, в которое вовлечены.»

Со стр. 30
«Кодирование детерминант часто кажется начинающим наиболее сложной частью в оценивании ответа. Это впечатление создаётся, наверное, потому, что экзаменатор должен помнить обо всех потенциальных возможностях. Когда мы даём чему-то определение, мы обычно испытываем разнообразные влияния. Решение может быть принято под влиянием формы, цвета, светотени, предполагаемого движения и т.д. В мире теста Роршаха, как в микрокосме, содержатся все эти возможности. Именно для того чтобы выявить детерминанты, мы выясняли в расспросе, что именно создало такое впечатление.
Хотя стимульное поле таблиц Роршаха на первый взгляд состоит из форм и цветов, существуют другие стимулы, которые оказывают влияние на процесс классификации и селекции ответов. Потребности, установки, привычки, психологическое состояние в момент тестирования, конфликты, стили и т.д., всё это сплавляется в одном окончательном решении.
К несчастью, не существует способа измерить этот сложный процесс, который укладывается в несколько секунд между представлением таблицы и произнесением первого ответа. Однако конечный продукт, то есть сам ответ, обычно содержит элементы, которые отражают этот интрапсихический процесс. Если эти элементы выявлены и кодированы правильно, структурный анализ (психограмма) обнаружит психологическую организацию личности. Исследования доказали, что обработанные статистически и соотнесённые с частотой по выборке данные теста выявляют устойчивые личностные характеристики.
Все решения о кодировании принимаются ТОЛЬКО НА ОСНОВАНИИ СЛОВ КЛИЕНТА. К сожалению, люди очень различаются по своему словарному запасу и манере выражения. И если сведения о местонахождении ответа получить от клиента относительно легко, то информацию о детерминанте / детерминантах выявить не так просто.»

Остановимся на минутку. В параграфе II мы говорили об осечках и шоках, признаках дезорганизации работы психики , Эго не справляется с нагрузкой. Давайте закрепим этот материал, прежде чем двинуться дальше.

Цитируем по книге: Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М: Изд-во МГУ, 1980. 176 с.

Глава IV. Методика чернильных пятен Г. Роршаха
«Особые феномены
В отличие от интерпретативных методик типа ТАТ тест Роршаха, как правило, не вскрывает содержания конфликтных переживаний личности. Однако не будучи непосредственно представленными в ответах испытуемого, они тем не менее могут диагностироваться опосредованно. Объектом анализа становятся любые «отклонения» в поведении испытуемого, его комментарии, особенности работы с каждой таблицей, изменение латентного времени и количества ответов на особо значимые таблицы и многое другое. О наличии конфликта говорят и нарушения контроля, описанные выше, а также особые феномены — шоки и отказы. Все перечисленные феномены позволяют диагносцировать, во-первых, зону конфликта, во-вторых, индивидуальные способы борьбы с ним, т. е. защитные механизмы. Отказы и шоки являются наиболее грубыми механизмами защиты, аналогичными подавлению.
Отказом называют такую поведенческую реакцию, когда испытуемый не дает никаких интерпретаций на ту или иную таблицу. Не следует путать отказ как невротическую реакцию с отказом, свидетельствующим о грубом интеллектуальном снижении. Психогенная природа отказа часто выявляется при сравнении бедного малопродуктивного протокола в основной части эксперимента и большого количества добавлений во время опроса или определения границ чувствительности. Наиболее часто отказы встречаются при интерпретации II, IV, VI и IX таблиц.
Шоки представляют собой невротическую реакцию защиты от аффекта, как правило, вытеснение аффекта или его конверсию в фобию.
Шок диагносцируется при наличии следующих «отклонений»:
1. Cнижение продуктивности или ухудшение качества ответов (появление ответов плохой формы, конфабуляторных или плохих оригинальных ответов;
2. Отсутствие детерминант цвета при интерпретации цветных таблиц;
3. Отсутствие обычных популярных ответов;
4. Внезапное изменение способа восприятия, например, игнорирование целых или цветных частей пятна и «бегство» в белый фон;
5. Увеличение латентного времени ответа;
6. Негативные аффективные оценки (дискредитация теста или собственных способностей), мимические, интонационные изменения, молчание, восклицание и тому подобное.
Наиболее сильным признаком шока является снижение количественной и качественной продуктивности ответа. Различают цветовые, кинестезические токи, шок на красное, на пустоту и некоторые другие виды.»

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ VII  Упорядочивание

Возможны ситуации, когда Эго не справляется с нагрузкой по-другому, не через осечки, отказы или шоки, а через бессознательно выбранную тактику «решать проблемы по мере их поступления». Так появляются ответы, где один и тот же стимул описывается с разных точек восприятия, словно определённый разными детерминантами (blend) или ответы, где стимульное поле описывается как то, что мы видим ближе и то, что видим вдали, то есть в плоском рисунке усмативается глубина (form dimension). Эти понятия переводятся на русский как Смесь и В перспективе, я буду пользоваться принятыми в экснеровской интегративной системе обозначениями blend и FD.

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 48
«Периодически встречаются ответы, которые одновременно обуславливаются как кинестезией, так и цветом с большим или меньшим учётом формы. Удивительно, что это происходит очень редко. В большинстве ответов, с первого взгляда относящихся к этой категории при более внимательном рассмотрении можно обнаружить, что или движение было первичным ответом, а цвет – вторичным или наоборот. Например, испытуемый видит в Таблице Х «кардинальский пурпур» (большие красные фигуры), и уже только после этого «двух кардиналов, кричащих друг на друга». Здесь первичен цвет, а вторична кинестезия.
Немногие ответы, в которых кинестезия и цвет одновременно оказывают влияние на восприятие испытуемого: Таблица Х в целом: «Экспрессионистическая картина, изображающая ярмарку»; Таблица IX «Шабаш ведьм». Испытуемые, дающие подобные ответы,  - одарённые натуры, чаще всего художники; люди, находящиеся в хорошем расположении духа; и, наконец, больные кататонической формой шизофрении. Кроме формы, кинестезии и цвета у больных шизофренией можно иногда встретить и совершенно абсурдные основания для ответов, например число объектов (в каких-нибудь трёх фигурах они могут увидеть «трёх граждан Швейцарии») или расположение пятна на таблице (точка, находящаяся в центре, «живот»). Больным кататонией с ярко выраженным негативизмом может даже придти в голову дать ответ на всю таблицу в целом, например «четырёхугольник», чтобы побыстрее завершить с ней работу; он не видит на таблице конкретных образов, а только отмечает саму форму предъявляемого ему тестового материала.»

Цитируем по книге: Exner, John E. Jr. A   Rorschach Workbook for the Comprehensive System. Fifth Edition. Published by Rorschach Workshops, Ashville, North Carolina, 2001. 323 pp. Перевод с английского О.В. Бермант-Поляковой.

Со стр. 45
«Составные детерминанты – The Blend
В большинстве протоколов содержится хотя бы один ответ, который детерминирован несколькими факторами. Это Blend. Каждая детерминанта обозначается и отделяется от другой точкой. Теоретически, не существует ограничения для числа комбинаций всех возможных детерминант. Большинство блендов двусоставные, многие трёхсоставные. Наличие более трёх детерминант в одном ответе очень необычное явление.
В КАКОМ ПОРЯДКЕ ЗАПИСЫВАТЬ ДЕТЕРМИНАНТЫ? Детерминанты надо записывать в таком порядке, в каком они появляются в ответе. Например, клиент сказал: Это огонь (позже, в расспросе, выяснилось, что основой для такого решения был цвет), и возле него летает бабочка. Правильная запись здесь С.FMa. Если бы ответ звучал как Это бабочка, летающая возле огня, обозначение детерминант выглядело бы как FMa.C.
Это крайне необычно, но не невозможно, что просто форма F встретилась в составе бленда сама по себе. Предполагая, что ответ был правильно закодирован, такое явление сигнализирует о чрезвычайно конкретном мышлении, поскольку сообщение клиента указывает на несколько объектов, не связанных отношениями. Например, Здесь два человека и бабочка, и они что-то поднимают вместе. В расспросе экзаменатор должен был убедиться, что «и бабочка» не второй ответ на данную таблицу. Когда ответ расспрошен и нет никаких сомнений в том, что «и бабочка» часть общего перцепта, однако никакой интеграции между бабочкой и людьми не наблюдается, перед нами бленд, который выглядит как Ma. F.
Вообще, если в каком-то ответе бабочка упоминается последней, Здесь два человека, они что-то поднимают вместе, и бабочка, экзаменатор записывает дословно, а расспрашивает, задавая ОТДЕЛЬНЫЙ ВОПРОС ПРО КАЖДЫЙ ОБЪЕКТ. Эта тактика обычно приводит к тому, что клиент поясняет: «Я не имел в виду, что они вместе», или не говорит этого, и тогда введение детерминанты формы в качестве самостоятельной в бленд правильно.»

Со стр. 43
«ПЕРСПЕКТИВА. Символы, кодирующие перспективу, используются, когда особенности пятна создают в объекте впечатление глубины или трёхмерности воспринимаемого образа и звучат ключевые слова ниже, позади, выше, вокруг, вид с воздуха, загнуто и т.д. Как правило, присутствие глубины или третьего измерения очевидно.
Перспектива кодируется в ответах, в которых впечатление глубины, удалённости или пространственного расположения НЕ основано на светотени. Обычно определяющим здесь является соотношение больших и малых по размеру частей пятна. Нога настолько больше головы, что он, должно быть, лежит, или Это такое маленькое, что наверное мы видим это издалека, или Мы как будто видим это в перспективе, как бы снизу вверх.
Иногда отсутствие некоторых частей объекта интерпретируется клиентом как глубина или трёхмерность, например: Я могу видеть здесь только ногу и часть руки, так что она, должно быть, позади него. Эти ответы также кодируются FD.
Некоторые ответы с такой детерминантой проявляются слабым намёком, и экзаменатор должен постараться, чтобы доискаться до истины. Например, ответ Вот стоит человек в капюшоне. Здесь нужно расспросить, закрывает ли капюшон что-нибудь, например лицо или часть лица, и если так, что создаёт такое впечатление. В некоторых случаях, ответ будет двумерным, но в других клиент скажет: Вы можете видеть только часть лица. Это ответ с детерминантой FD.»

Перерыв на обед, два часа

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

Материал для размышления,

Какому из протоколов, перечисленных ниже,
Внешне лёгкий и внутренне простой мир, протокол Трубогибщик
Внешне трудный и внутренне простой мир, протокол Ферментатор
Внутренне сложный и внешне лёгкий мир, протокол Фельдъегерь
Внутрненне сложный и внешне лёгкий мир, протокол Тузлуковщик шкур

какие критерии соответствуют?
1) Ответы ROD и ответы протокол High Lambda Style (где 90% ответов форма, только форма и ничего кроме формы)
2) Легко, чётко даёт ответы, внешне трудный мир в том, что много ответов где сообщается о факте повреждения или агрессии
3) Затрудняется дать один чёткий ответ, постоянно или -или либо не может определиться с тем, что видит
4) Blend, протокол Low Lambda (мало ответов где форма, только форма и ничего, кроме формы)

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ Х Можно ли поставить диагноз по Роршах-тесту?

Психиатрический – нет, не получится. Слишком различается принятая сейчас статистически ориентированная Международная классификация болезней 10-го пересмотра, в соответствии с которой ставят диагнозы врачи-психиатры, и психотерапевтически ориентированная психодиагностика.

А вот придти к выводам относительно того, на каком уровне работает каждая из 9 способностей, каков уровень функционирования в целом, и каковы особенности характера и тяжесть нарушений, если таковые имеются, с помощью тестов можно.
Процитирую англоязычную литературу, с которой каждый желающий может ознакомиться в он-лайн библиотеке Роршах-клуба, от новейшей к предшествующей:

Прежде всего, порекомендую статью
Hojnoski R.L., Morrison R., Brown M., Matthews W.J. Projective Test Use Among School Psychologists // Journal of Psychoeducational Assessment, 2006, Volume 24 Number 2, 145-159.
Большая обзорная  статья о применении проективных тестов в работе школьного психолога, о том какие инструменты используются чаще других и насколько эффективными они считаются.  Сообщается, что основная сфера применения проективных тестов в настоящее время – оценка социального и эмоционального аспектов взаимодействия детей школьного возраста.
В диагностической схеме PDM это соответствует оси Натура, способностям
Capacity for Relationships (Including Depth, Range, and Consistency) (способности к установлению отношений, включая глубину, репертуар и устойчивость)
Affective Experience, Expression, and Communication (переживание, выражение и сообщение о чувствах)

Затем обращу ваше внимание на работу
Terlidou C., Moschonas D., Kakitsis P., Manthouli M. et al. Personality Changes after Comp;etion of Long-term Croup-Analytic Psychotherapy // Group Analysis. The Group-Analysis Society (London), 2004. Vol 37 (3): 401-418.
«The results  indicate that group-analytic treatment appears to have an impact on functional and certain  structural dimensions of the patient personality. More specifically, a significant decrease of clinical symptomatology, improved social adaptation, more controlled and better-adjusted emotional expressions, maturity of internalized representations and ability to establish and maintain personal relationshops are observed.»
Это исследование, где посредством  MMPI и Роршах-теста измерялись личностные изменения участников долгосрочной групп-аналитической психотерапии, методом тест-ретест. (В России такая работа называется Тест-Пойнт, и отчёт о ней можно прочесть он-лайн в Роршах-клубе). Абзац на английском языке сообщает: «Результаты показывают, групп-аналитическое лечение оказывает эффект на функционирование и некоторые структурные особенности личности пациентов. Конкретнее, наблюдались значительное уменьшение клинической симптоматики,  улучшение социальной адаптации, более контролируемое и более адаптивное выражение эмоций, зрелость интериоризованных представлений и способность устанавливать и поддерживать личностные отношения.»
В диагностической схеме, с которой вы познакомились в предыдущем параграфе, это ось Натура,
Capacity for Relationships (Including Depth, Range, and Consistency) (способности к установлению отношений, включая глубину, репертуар и устойчивость)
Affective Experience, Expression, and Communication (переживание, выражение и сообщение о чувствах)
Capacity to Form Internal Representations (способность формировать внутренние представления)

Как пример многочисленных статей подобного рода, укажу работу
Leavitt F., Labbot S.M. Rorschach Indicators of Dissociative Identity Disorders: Clinical Utility and Theoretical Implications // Journal of clinical Psychology, Vol. 54 (6), 803-810 (1998).
Это статья  о признаках диссоциативной личности, как она проявляет себя в тесте Роршаха. В рассмотренной нами психодиагностической системе она описывает ось Характера,  P114. Dissociative Personality Disorders (психопатии диссоциативного круга: (Dissociative Identity Disorder/Multiple Personality Disorder (чередующаяся/множественная личность).

Наконец, статьи, где Роршах-тест служит инструментом нейропсихологической диагностики, они менее известны по сравнению с психоаналитической диагностикой, поэтому приведу в пример несколько
Perry W., Potterat E., Kaplan E., Jeste D. A Neuropsychological Approach to the Rorschach in Patients With Dementia of the Alzheimer Type // Assessment, 1996, Volume 3, Number 3, 351-363.

Exner J.E., Colligan S.C., Boll J.T. et al. Rorschach Findings Concerning Closed Head Injury Patients // Assessment, 1996, Volume 3, Number 3, 317-326.

Zillmer E.A. Perry W. Cognitive-Neuropsychological Abilities and Related Psychological Disturbance: A Factor Model of Neuropsychological, Rorschach, and MMPI Indices // Assessment, 1996, Volume 3, Number 3, 209-224.

Это статьи о том, какие находки в Роршах-тесте каким нейропсихологическим нарушениям соответствуют,  в современной диагностической системе ось Натуры,
Capacity for Regulation, Attention, and Learning (способности регулирования, внимания и обучения)
Capacity for Differentiation and Integration (способность анализа и синтеза)

Из российских статей последних лет укажу работу
Кочетков Я.А., Соколова Е.Т. Объектные отношения у пациентов с паническим расстройством // Социальная и клиническая психиатрия. - 2006. - № 2. - С. 10-14.
В ней изучаются объектные отношения и роль, которую они играют в развитии аффектов, в частности аффекта тревоги.
В психодиагностической системе, которую я представила в предыдущем параграфе, это ось Натуры, способность
Capacity to Form Internal Representations (способность формировать внутренние представления).

Дискуссию в академических кругах американской психологии, речь идёт о симпозиуме 1999 года, Annual Meeting of the American Psychological Association in Boston, о валидности теста Роршаха, подробно представляют публикации:
Weiner I.B. What the Rorschach Can Do for You: Incremental Validity in Clinical Applications // Assessment, 1999, Volume 6, Number 4, 327-338.

Archer R.P. Introduction to a Special Section: Perspectives on the Rorschach // Assessment, 1999, Volume 6, Number 4,307-310.

Garb H.N. Call for a Moratorium on the Use of the Rorschach Inkblot Test in Clinical and Forensic Settings // Assessment, 1999, Volume 6, Number 4, 313-315.

Wood J.M., Lilienfeld S.O., Garb H.N., Nezworski M.T. The Rorschach Test in Clinical Diagnosis: A Critical Review, with a Backward Look at Garfield (1947) // Journal of Clinical Psychology, Vol. 56 (3), 395-430 (2000).

Wood J.M., Lilienfeld S.O., Garb H.N., Nezworski M.T. Limitations of the Rorschach as a Diagnostics Tool: A Reply to Garfield (2000), Lerner (2000), and Wiener (2000) // Journal of Clinical Psychology, Vol. 56 (3), 441-448 (2000).
Авторы -  клинические психологи, которые вернулись к знаковой статье Сола Гарфилда 1947 года и снова подняла тему соотношения клинических находок в тесте Роршаха и психиатрических диагнозов. Авторы статьи цитируют многочисленные исследования, в которых кластеры признаков в Интегративной системе Экснера сопоставлены с современной классификацией психиатрических болезней МКБ-10. Статистика показывает, что кластеры интегративной системы как психиатрический диагностический инструмент не валидны (не измеряют то, что должны измерять).

Итоги журнальной дискуссии подвела статья Ирвина Вайнера, автора идеи объединить признаки в кластеры,
Weiner I.B. Using the Rorschach Properly in Practice and Research // Journal of Clinical Psychology, Vol. 56 (3), 435-438 (2000),
в которой он говорит о том, что  тест Роршаха в качестве психиатрического диагностического инструмента не является валидным. Он может быть адекватным для понимания других процессов, но психиатрическая классификация душевных расстройств и показатели Интегративной системы Экснера мало соотносятся между собой, и призывает психологов и в клинической, и в исследовательской практике оставаться психологами, а не претендовать  на роль психиатров.

Напомню, каждую статью, упомянутую мною сейчас, вы можете прочесть в оригинале на сайте http://moemesto.ru/rorschach_club

Сторонники статистического подхода, принятого в американской классификации душевных расстройств DSM-IV-TR, которая во много совпадает с международной классификацией ICD-10 (Международная классификация болезней 10-го пересмотра, согласно которой диагностируются болезни во всём мире, в том числе в США, России, Израиле), опубликовали книгу,

Wood J.M., Nezworski M.T., Lilienfeld S.O., Garb H.N. What’s Wrong with the Rorschach? Science Confronts the Controversial Inkblot Test. Jossey-Bass, 2003. 446 p.

Cторонники применения Роршах-теста в клинической практике (согласно опросам практикующих психологов, 90% применения Роршах-теста приходится на частную практику) решили направить силы не на споры, а на создание концептуальной схемы, которая будет полезной в практической работе, и предложили психодиагностическую систему, дополняющую психиатрическую DSM  (диагнозы и статистика), психологическим взглядом. Это  Психодинамическое диагностическое руководство PDM,

Psychodynamic Diagnostic Manual: (PDM) by Alliance of Psychoanalytic Organizations, 2006. 600 p.

Вторая часть семинара

Во второй части нашего сегодняшнего рабочего дня вы выполняете задания, а мою обратную связь ОК или уточняющие вопросы прочтёте уже завтра, поскольку он-лайн сейчас больше двадцати человек и работают участники достаточно энергично, я не успеваю одновременно давать лекционный материал, задания и проверять.

Я также внесла коррективы в план работы, и не стану давать вам как намеревалась 60 заданий, дам меньше.

После обеда появится тема Заключительное слово, где вы можете писать то, что считаете нужным, о семинаре и о материале, с которым познакомились. Многие вещи на русском языке публикуются впервые, объём материала большой, заданий много, - понимаю, что семинар-интенсив это нагрузка, потому и даю возможность свободного обсуждения материала в новой теме.

С уважением,
доктор Бермант-Полякова

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

Цитируем по книге: Exner, John E. Jr. A   Rorschach Workbook for the Comprehensive System. Fifth Edition. Published by Rorschach Workshops, Ashville, North Carolina, 2001. 323 pp. Перевод с английского О.В. Бермант-Поляковой.

Со стр. 53-55

"Человек целиком H Для ответов, включающих человека целиком. Если упоминается реальная историческая фигура, например, Наполеон, Жанна Д’Арк, необходимо добавлять в качестве второго содержания Ay.

Человек целиком, вымышленный или мифический (H) Для ответов, включающих человека целиком в вымышленном или мифическом образе, например, клоун, фея, великан, ведьма, сказочные герои, ангелы, карлики, гномы, черти, духи, герои научной фантастики, гуманоиды, человекоподобные монстры, силуэты человеческих фигур. (Для русской культуры леший, Баба Яга, Кощей Бессмертный, Дед Мороз)

Часть человека Hd Для ответов, где человек упомянут не целиком, то есть его рука, нога, голова, пальцы, ступни, нижняя часть тела или человек без головы.

Часть человека, вымышленного или мифического (Hd) Для ответов, где вымышленный или мифический человеческий образ упомянут не целиком, например, голова чёрта, рука ведьмы, глаза ангела, части гуманоидов, фонарь из тыквы на Хэллоуин, и все МАСКИ, исключая маски животных.

Переживание Hx Обычно кодируется как второе содержание в ответах, где объектам явно приписываются человеческие эмоции или чувства и переживания, как например, Двое влюблённых смотрят друг на друга, Очень грустный кот, Люди сердятся друг на друга, Женщина нюхает что-то вонючее, Очень счастливый человек, Очень взволнованный человек, Человек испытывает сильную боль. Приписывание эмоции или переживания должно быть ясным и недвусмысленным. Ответы Люди на вечеринке, Лицо со злым взглядом, Человек с серьёзным выражением лица, Люди которые выглядят усталыми, НЕ КОДИРУЮТСЯ Hx. Этим символом может быть закодировано главное содержание ответа М без формы, который звучит как любовь, ненависть, депрессия, счастье, звук, запах, страх и т.д. Таким ответам приписывается также АВ в особых оценках.

Животное целиком A Для ответов, где описано животное целиком.

Животное целиком, вымышенное или мифическое (A) Для ответов, где описано вымышленное или мифическое животное целиком, например, единорог, дракон, лягушка-царевна, Чайка по имени Джонатан Ливингстон, Пегас. (В русской адаптации к вымышленным (мифическим) животным нужно, наверное, причислить Чебурашку и Змея Горыныча).

Часть животного Ad Для ответов, где описана часть животного, например, копыто лошади, клешня краба, голова собаки, шкура животного.

Часть вымышленного или мифического животного (Ad) Для ответов, включающих часть мифического или вымышленного животного, например, крылья Пегаса, голова Братца Кролика, ноги Винни-Пуха, и все МАСКИ животных.

Анатомия An Для ответов, описывающих скелет, мускулы или внутреннюю анатомию, например кости, череп, грудную клетку, сердце, лёгкие, желудок, печень, мускульные волокна, позвоночник, мозг. Если ответ говорит об иллюстрации анатомии, вторым содержанием записывается Art.

Искусство Art Для ответов типа живопись, рисунок или иллюстрация, абстрактная или конкретная; произведение искусства, например статуи, ювелирные украшения, люстра, канделябр, гребни, кокарды, печати; и все украшения. Перо в волосах, часто называемое как украшение в таблице VII, также должно быть закодировано как Art.
Во многих ответах должно быть добавлено второе содержание, например, рисунок двух собак обозначается Art, A , скульптура двух ведьм это Art, (H), карикатура, изображающая двух согнувшихся людей это Art, H.

Антропология Ay Для ответов, в которых имеется культурный или исторический контекст, например, тотем, шлем римлянина, Великая Хартия Вольностей, Святая Мария, треуголка Наполеона, корона Клеопатры, наконечник стрелы, доисторический топор, головной убор индейцев.
Кровь Bl Для ответов кровь, человека или животных.

Ботаника Bt Для ответов, описывающих любые проявления растительной жизни такие как кусты, цветы, водоросли, деревья или части растений, например, листья, лепестки, стволы деревьев, корни, птичьи гнёзда.

Одежда Cg Для ответов, где упомянуты любые предметы одежды: шляпа, обувь, ремень, платье, галстук, пиджак, брюки, шарф.

Облака Cl Употребляется только для туч и облаков. Варианты этой категории, например, туман, кодируются Na.

Взрыв Ex Для ответов взрыв, вспышка, фейерверк.

Огонь Fi Для ответов огонь или дым.

Еда Fd Для любых съедобных или годных в пищу людям объектов, таких как жареные цыплята, мороженое, поджаренные креветки, овощи, конфеты, жевательная резинка, стейк, рыбное филе, или для обозначения пищи животных, в соответствии с породой, например, черви или насекомые для птиц.

География Ge Для ответов карта, детализированных или нет.

Дом Hh Используется для ответов, обозначающих предметы домашнего обихода, таких как кровать, стул, столовый нож, кухонная утварь, чашка, шланг для полива, бокал, лампа, садовые стулья, тарелка, шкура животного (шкура животного должна быть кодирована Ad и Hh обозначается как второе содержание), столовое серебро. Некоторые объекты, обозначенные Hh, кодируются также как искусство, такие как канделябр, люстра или предметы искусства например хрустальная чаша.
Ландшафт Ls Для ответов, включающих ландшафт, таких как гора, горная гряда, холм, остров, пещера, скалы, камни, пустыня, болото или морской пейзаж, коралловый риф или подводная сцена.

Природа Na Используется для широкого ряда ответов из природного окружения, которые нельзя кодировать как Ботаника или Ландшафт, такие как Солнце, Луна, планета, небо, вода, океан, озеро, река, лёд, снег, дождь, туман, мгла, радуга, шторм, торнадо, ночь, дождевая капля.

Наука Sc Для ответов, которые связаны с наукой прямо или нет и являются продуктами индустриального производства, например, самолёты, здания, мосты, машины, электрическая лампочка, микроскоп, мотоцикл, автомобиль, музыкальные инструменты, радарные станции, дороги, ракеты, корабли, космические аппараты, поезда, телескоп, телевизионная антенна, оружие.

Секс Sx Для ответов, которые включают половые органы или активность сексуальной природы, такие как пенис, вагина, ягодицы, груди (исключая случай когда груди называются в описании человеческой фигуры), яички, менструация, аборт, соитие. Sx обычно кодируется как второе содержание, первым обозначается обычно H, Hd или An.

Рентген Xy Для ответов рентген и может также включать скелет или внутренние органы. Это обозначение поглощает An, поэтому его НЕ кодируют вторым.
СОСТАВНЫЕ ОТВЕТЫ. Многие ответы являются составными по содержанию. ВСЕ ЧАСТИ ОТВЕТА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКОДИРОВАНЫ. Из этого правила есть два исключения.
ПЕРВОЕ. Когда речь идёт о Природе, Ботанике и Ландшафте в одном ответе. Природа всегда пользуется преимуществом. Другими словами, если в ответе есть и растения, и ландшафт, и озеро, обозначение будет только Na. Например, Это животное, ступающее по каким-то камням, которые в воде, оно пытается добраться до этих кустов. Этот ответ содержит 4 категории содержания, животное (A), камни (Ls), вода (Na) и растения (Bt), но правильное обозначение содержания этого ответа A, Na.
ВТОРОЕ. Если в ответе нет категории Природы, но есть одновременно Ботаника и Ландшафт, кодируется только одна из двух. Таким образом, если бы ответ звучал так: Животное ступает по каким-то камням в направлении кустов, правильным было бы обозначение A, Bt или A, Ls.
Причиной, по которой введены такие правила, является индекс изолированности, Isolation Index, при расчёте которого учитываются эти категории.
Когда кодируется составное содержание, символы разделяются запятой, и первой записывается та категория, которая НАИБОЛЕЕ ВАЖНА в ответе. Обычно, но не всегда, это главное содержание упоминается в ответе первым.
Например, в ответе Рисунок человека в большой шляпе, стоящего возле дерева, наличествуют Art, H, Cg, Bt. Здесь главным содержанием ответа является слово Рисунок, а остальные категории вторичны. Если бы ответ был Дайте посмотреть, это могло бы быть деревом, я полагаю, а здесь вот стоит женщина, рядом с ним, и на ней большая шляпа. Центральный персонаж здесь женщина, хотя дерево упомянуто первым. Следовательно, правильное обозначение H, Bt, Cg.
Очень важно отразить в кодировке ВСЕ категории содержания. Некоторые индексы учитывают эти характеристики, и ошибка в подсчётах может исказить интерпретацию.

НЕОБЫЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ. Некоторые ответы по содержанию не подходят ни к одной из категорий стандартной системы. Когда это случается, необходимо кодировать ответ как уникальное содержание, обозначая идеографическое содержание (Id) в итоговом бланке. Однако для этого необходимо быть уверенным, что ответ никак не вписывается ни в одну из категорий.
Например, пробирка это очень необычный ответ, и на первый взгляд, он относится к категории идеографического содержания из-за своей редкости. Однако он довольно близко соприкасается с категорией Наука и должен быть обозначен как таковой. Похожим образом, карусель тоже довольно редкий ответ. Его можно было бы закодировать в категории Наука, поскольку это продукт индустриального производства, но гораздо более подходящей будет оценка карусели как объекта художественного творчества и упоминание науки вторым содержанием: Art, Sc.
Похожим образом может быть аргументировано, к примеру, обозначение такого ответа как бумеранг. Если это оружие, то его следует отнести в категорию Sc. Можно утверждать, что по меньшей мере вторым содержанием должно быть искусство Art, потому что бумеранг украшен резьбой. Оба обозначения, особенно Sc, приемлемы, и предпочтительнее, чем запись Id."

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

Роршах Фаундейшн обсчитала 295,700 ответов, из них 51,183 ответа взрослых, 92,951 ответ пациентов поликлиники, не шизофреников и 61, 567 ответов госпитализированных пациентов, не шизофреников) взрослых. Мы знаем норму для здоровых ВЗРОСЛЫХ, норму для больных шизофренией, норму для больных депрессией и норму для больных, которые дали мало подробных ответов (так называемый high Lambda style). Подсчитаны нормы для ДЕТЕЙ, на каждый возраст (от 5 до 16 лет) свои.

Цитирую нормы для ЗДОРОВЫХ, данные применимы к протоколам в 14+ ответов:

Общее число ответов на тест: 14-31
По содержанию:
Н= 0-6
(Н)=0-3
Hd=0-2
(Hd)=0-1
Hx=0
А=3-12
(А)=0-1
Ad= 0-4
(Ad)=0
An=0-1
Art=0-2
Ay=0-1
Bl=0
Bt=0-5
Cg=0-3
Cl=0
Ex=0
Fd=0
Fi=0-1
Ge=0
Hh=0-2
Ls=0-2
Na=0-1
Sc=0-3
Sx=0
Xy=0
Idio=0-3

В награду тем, кто внимательно разобрался в данном параграфе, - шуточный клип группы CAKE, где мужчины поют хит I will survive.

Да, они поют "Я выживу!"  НА РАБОТЕ, с утра до вечера, и в финале клипа - на стоянку съезжаются десятки работников-мужчин. Поют на английском с русским акцентом. По ходу дела герою, как и психодиагносту, приходится видеть разные стороны жизни: любовь, преступление, нетрадиционную сексуальность, и относится он к увиденному так, как я учу вас относиться, с позиций аналитической нейтральности. Что бы ни рассказал нам об увиденном в кляксах обследуемый, мы молча пишем протокол - как герой клипа свои квитанции.
Роршах-тест в чём-то такая же рутина, как любая другая работа: детерминанты, локализации, расстройства мышления, объектные отношения. И порой - удивительная возможность увидеть хрустальную фигурку.  Единорог, кошка, птица, осьминог, мишка, лев, жираф, кошка, лошадь, игуана - числом десять, как таблиц Роршах-теста ))

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=596qaxm-u4o[/youtube]

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ II Cмысл - это внутренняя сложность

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 62
«8. Оригинальные ответы
В полученных от испытуемого ответах необходимо подсчитать число «оригинальных ответов» и представить его в процентах. Оригинальными называются те ответы, которые примерно в 100 экспериментах со здоровыми испытуемыми появляются всего один раз.»

Цитируем по книге:  Лановой В.Е. Метод «Напишите рассказ». Диагностика, терапия и прогноз. СПб: Речь, 2006. 198 с.

Со стр. 6-11
«На протяжении 1972-1978 годов я применял метод Роршаха с целью дифференциальной диагностики шизофрении, органических и симптоматических психозов, психопатий и различных форм неврозов, для определения особенностей эмоциональной сферы и уровня психотерапевтической резистентности, для выявления изменений психического состояния пациентов в процессе групповой психотерапии, а также для выполнения целого ряда исследовательских задач, в частности, изучения процессов воображения и творчества.

В процессе работы с методом присущие ему краткость и конструктивность постепенно приобретали черты схематизма, когда манящая прежде формальность анализа по фиксированным категориям (целостность, форма, цвет, движение) начинала раздражать своей жёсткостью и однозначностью интерпретации, тем более что контент-анализ в то время был разработан крайне недостаточно и носил исключительно фрагментарный и произвольный характер. Всё чаще по окончании традиционной процедуры я испытывал неудовлетворённость и досаду, поскольку был убеждён, что вместе с контекстом образа, который не «всплывает» при опросе, от меня ускользает всё многообразие ассоциативной цепи, где конкретный образ, рождённый стимулом таблицы, - это лишь одно из её звеньев. Ассоциации по созвучию, по контрасту, по месту, по обстоятельствам действия, по сочетаемости – всё исчезает!

Всякий раз передо мной возникал всё более неотвратимый вопрос: «Как зафиксировать эту цепь ассоциаций и сделать их доступными анализу, и, следовательно, интерпретации?» Это было предметов постоянного размышления: «Что приводит клиента к конкретному образу, что является для него определяющим в видении этого образа, что заставило сделать именно такой выбор? Ведь многие предметы похожи друг на друга, но тем не менее мы останавливаем свой выбор на одном предмете, игнорируя другие, мы видим именно этот объект, а не другой – шар, игрушка для ёлки или... подвесная бомба?»

Пациенты, как это часто происходит, сами подсказали ответ на этот вопрос: они почти всегда проявляли склонность к созданию неких сюжетов при восприятии трудносинтезируемых пятен IX  и Х таблиц и тех пятен, которые субъективно казались им таковыми. Пациенты отмечали, что испытывали острое чувство дискомфорта как реакцию на неструктурированность стимула, в связи с чем у них возникало сильное желание компенсировать неопределённость образа и ту  ситуацию, которая культивировалась этой неопределённостью. Решение ситуации пациенты находили в максимальной конкретизации смысла мятна, в «завязываении его в единый сюжетный узел» - так рождались рассказы!

Рассказы в качестве проективного материала – достаточно тривиальный факт в психодиагностике, и поскольку и Тематический Апперцепционный Тест (ТАТ), и метод катартического рассказа используют рассказ как средство проникновения в интимный мир человека, в мир его актуальных проблем и конфликтов, действий и отношений, потребностей и тенденций.  Трудно избавиться от искушения интеграции методик «Пятна Роршаха» и ТАТ, то есть работать в режиме ТАТ и применять таблицы Роршаха как стимульный материал для создания рассказов. Что представляет собой сочетание столь непохожих друг на друга методов: абсурд или возвращение в детство, в котором все игры сливаются в одну игру?

Постоянно размышляя над предметом своего исследования, убеждаюсь в очередной раз в справедливости представления, согласно которому то, к чему активно стремишься, приходит рано или поздно, но, как правило, своевременно. В 1976 году Барух Элицур предложил проводить контент-анализ в два этапа: первый – это составление рассказов по конкретному образу таблицы Роршаха, где образ является главным героем рассказа, второй – культивирование идентификации «Я» пациента с «Я» главного героя рассказа. В определённом смысле данный подход кажется идеальным решением вопроса, значительно повышая достоверность контент анализа и одновременно с этим создавая предпосылки для переживания пациентом инсайта.
Однако практическое внедрение идеи Баруха Элицура натолкнулось на нежелание пациентов или клиентов отождествлять себя с летучими мышами, бабочками, зайцами, эльфами, клоунами и прочими сказочными или реалистическими персонажами: почти все испытывали недоумение и тревогу, сетовали на чуждость навязываемой им роли. По мере продвижения в решении этих проблем прибавились ещё некоторые – проблема инструкции и формирования адекватной мотивации пациента или клиента, проблема взаимодействия клиента и психолога, проблема их партнёрства.

Проблема партнёрства потребовала перестройки всей методологии проведерния процедуры исследования, начиная от инструкции и заканчивая отношением психолога к пациенту или клиенту».

Вместо заданий к параграфу II:
Какие ответы из тех, что мы читаем он-лайн, вы считаете оригинальными?

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ IV Десять заданий на пути

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 56
«В зависимости от соотношения количества целостных ответов, ответов на деталь и на маленькую деталь в протоколе проведённого экспериментального исследования можно выявить целый ряд типов.
Прежде всего мы встречаем чистый целостный тип. Такие испытуемые завершают весь эксперимент ровно десятью (или почти десятью) целостными ответами. Они не обращают или почти не обращают никакого внимания на отдельные части предъявляемых им таблицы. Это нельзя назвать целенаправленным достижением испытуемых, особенно если у них есть большое количество чётких энграмм; главное здесь заключается в аффективном моменте. Чаще всего среди таких испытуемых мы встретим образованных людей, которые усматривают роль проводимого с ними эксперимента не только в простой «проверке фантазии», но и в особом экзамене на абстрактные и комбинационные способности, а потому стремятся под воздействием честолюбивой настроенности на рекорд отличиться блестящим результатом.»

Со стр. 57
«Тип «целостные ответы +» могут показать и люди, щедро одарённые фантазией, которые способны на каждой таблице сотворить комбинаторный целостный ответ, особенно если их интеллектуальная активность увеличивается под влиянием отличного настроения.
Типу «целостные ответы +» противостоит «целостные ответы-» тип, который тоже выдаёт десять целостных ответов, любой предъявленной таблице давая название «бабочка» или «раздробленная на кусочки бабочка».
Наиболее часто встречающимся типом восприятия среди здоровых людей является тип «целостные ответы – детали» с более мили менее явным акцентированием целостных ответов, то есть здоровые испытуемые проявляют большую или меньшую выдержку в стремлении на каждую предъявляемую им таблицу дать хотя бы один целостных ответ. Чем более явно проступает на передний план такое стремление, тем надёжнее можно предсказать, что интеллект испытуемого напревлен на теоретические проблемы; чем менее явно выступает такая тенденция, тем вероятнее, что установки испытуемого связаны с практическими целями. Последнее осбенно характерно для испытуемых женского пола.»

Со стр. 58
«Можно было бы, наверное, обозначить большое число особых типов последовательности, но слишком подробная классификация оказывается не столь уж важной; вполне достаточно ограничиться следующими типами последовательности: строгой, упорядоченной, обратной, расшатанной и запутанной.
Испытуемые со строгой последовательностью отличаются тем, что очень серьёзно относятся к эксперименту. Причём это касается не только их отношения к предъявляемым тестовым таблицам, но и ко всей ситуации исследования. Для таких испытуемых самое главное – это всегда оставаться логичными. Они строго придерживаются законов формальной логики, в которой первостепенное значение придаётся форме, а не содержанию. К таким типам относятся, с одной стороны, педантичные люди и испытуемые, неизменно стремящиеся всех поучать и наставлять, а с другой – депрессивные больные, измучивающие себя идеями несостоятельности, и люди, находящиеся в состоянии тревоги.
Оптимально (а не максимально, как в вышеописанной группе испытуемых) чёткую сукцессию, которая не жертвует своим содержанием ради формы, можно обнаружить у обычных здоровых людей. Похожим образом ведут себя больные паранойей ( в свои более или менее спокойные периоды), а также большинство больных с органическими поражениями мозга. Этот тип последовательности можно назвать упорядоченным.»

Со стр. 59
«Наоборот, то есть поднимаясь от маленьких деталей и деталей к целостным ответам, мы встречаем ответы чрезмерно осторожных, робких людей, а также испытуемых с богатой фантазией и любовью к комбинированию и переструктурированию материала.
Расшатанной становится последовательность у людей с низким уровнем образования, срадающих слабоумием, затем в большой степени она характерна для маниакальных и «корсаковских» больных, страдающих эпилепсией и, наконец, для многих больных шизофренией. Но расшатанная последовательность может проявиться и у здоровых людей при лабильном, весёлом настроении. Она также характерна для многих нервых больных, людей, одарённых фантазией, художников. В этом случае расшатанная последовательность сопровождается высококачественными результатами других тестовых показателей.
Последовательность может оказаться расшатанной до полной разорванности, как это часто бывает у больных шизофренией, причём даже у латентных, то есть у таких, в общении с которыми не обнаруживаются признаки шизофрении. Больной шизофренией с разорванной последовательностью может обраить внимание на маленькую деталь на тестовой Таблице I, а на следующей Таблице  II  дать ответы, которые ни по последовательности, ни по другим показателям не отличаются от ответов здоровых людей, а на Таблице III опять заметить лишь небольшую промежуточную белую фигуру; на Таблицу IV дать три целостных ответа подряд, из которых один нормальный, а два других отличаются абсолютной абсурдностью; не найти ответа на Таблицу V и т.д.»

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 49
«6. Локализация ответов
При третьем подходе к ответам испытуемых наиболее распространённым вопросом был следующий: каким образом видится и интерпретируется предъявляемая таблица – вся целиком или отдельными частями? Если частями, то какими именно?
Здесь существует ряд других вопросов. Здоровый испытуемый выполняет задание следующим образом: вначале он пытается истолковать предъявляемую ему таблицу в целом, отыскивая из запасников своей визуальной памяти какой-нибудь подходящий образ, по возможности совпадающий с целым пятном таблицы. Если это увенчивается успехом, мы слышим «целостный ответ».
После этого испытуемый переходит к отдельным частям таблицы. При этом он сначала обращает внимание на те части случайных форм, которые из-за особой структуры таблицы сразу бросаются в глаза; далее следуют один или несколько «ответов на деталь».
Затем испытуемый переходит к мельчайшим деталям таблицы, и тогда мы, возможно, услышим ещё одно или несколько толкований таких деталей («ответ на маленькую деталь»).
При предъявлении следующей таблицы здоровый испытуемый продолжает вести себя так же, как и прежде, удивительно строго придерживаясь во время всего эксперимента закономерности целое-деталь-маленькая деталь.»

Со стр. 50
«Из нашей схемы вытекают следующие вопросы:
1. Каким образом можно определить целое, деталь и маленькую деталь?
2. Сколько целостных ответов, ответов на деталь, а также ответов на маленькую деталь даёт испытуемый?
3. Насколько велика тенденция испытуемого прдерживаться нормальной последовательности?
4. Какими моментами определяется то, что перечислено в пунктах 2 и 3?
Целостные ответы достаточно очевидны, их не приходится объяснять.»

Со стр. 53
«Ответы на деталь необходимо научиться отличать прежде всего от ответов на мелкую деталь. Хотя это достаточно сложно, но без этого нельзя обойтись. Первые являются совершенно обычными ответами, характерными для всех здоровых людей, а вторые, особенно если они появляются в большом количестве, всегда относятся к более или менее патологическим феноменам. Здоровый человек часто прекращает давать ответы после того, как называет несколько деталей, и только изредка переходит к мелким деталям.
Детали являются деталями тестовой таблицы, которые распределены на ней таким образом, что сами бросаются в глаза. Выявить их статистическим путём, как это делалось для обнаружения хороших форм, вполне возможно, но такой необходимости нет. Если вам удастся провести эксперимент с 50 здоровыми испытуемыми, то вы будете знать большую часть деталей, замечаемых здоровыми людьми.»

Цитируем по книге: Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.

Со стр. 54
«Заслуживают упоминания только два особых типа маленьких деталей, которые представляют собой достаточно большую диагностическую ценность, чтобы выделить их из остальной массы и подсчитывать отдельно: здесь имеется в виду белое пространство между деталями и «олигофренические детали».
К ответам «между деталями» относятся те, в которых внимание испытуемого обращено не на чёрную или цветную фигуру, а на не занятое пятнами пространство между фигурами. Наличие в протоколе хотя бы двух ответов «между деталями» уже подозрительно. Наиболее богато такие ответы представлены у своенравных и «странных» здоровых людей, но особенно у негативно настроенных больных шизофренией с разорванностью мышления, немного реже у эпилептиков, ответ которых – цветоформовой или формоцветовой. И всегда наличие «между деталями» выдаёт существование какого-либо вида тенденции к оппозиции.
Ответами в виде «олигофренических мелких деталей» обозначаются такие ответы, в которых вместо обнаруживаемых другими испытуемыми чётко видимых фигур людей и т.д. почему-то усматриваются только части тела, только руки, ноги, головы и т.д. Такие ответы мы встречаем прежде всего у больных с умственной отсталостью, у людей, испытывающих тревогу или находящихся в депрессии и, наконец, почти всегда при неврозе навязчивости.»

Со стр. 55
«Абсолютное число полученных от одного испытуемого целостных ответов, ответов на деталь или мелкую деталь имеет не столь большое значение, как их взаимные соотношения. Чаще всего встречается от 4 до 7 целостных ответов, причём как у здоровых, так и у больных. Здесь ещё проявляется различие между испытуемыми мужчинами и испытуемыми женщинами: у мужчин в среднем 5-7, у женщин 4-6 целостных ответов. Больше 7 целостных ответов можно встретить у более легкомысленных испытуемых и у обладающих большим богатством ассоциативных связей: у людей образованных или находящихся в гипоманиакальном настроении, у ушедших в себя больных шизофренией, получивших в прошлом хорошее образование. А самое большое число целостных ответов дают люди, испытывающие радость от творческой деятельности, художники. Меньше всего целостных ответов у слабоумных, затем у людей в состоянии депресии (за исключением психогенной депрессии) и, наконец, у больных шизофренией с простой формой протекания психотического процесса.
Весёлое настроение испытуемого вызывает увеличение, депрессивное – уменьшение количества целостных ответов.
О маленьких деталях можно сказать следующее: чем придирчивее, мелочнее здоровый испытуемый, чем разорваннее и скачкообразнее ход мышления больного шизофренией, тем больше маленьких деталей в данных экспериментального исследования.»

Со стр. 56
«Ответы «между деталями»: в любом количестве (и в малом, и в большом) таке ответы всегда говорят о какой-либо «оппортунистической» установке. У здоровых людей мы тогда встретим страсть к спорам, упрямство, своенравие, сутяжничество, у больных шизофренией  - отгороженность, негативизм, странности.
«Олигофренические детали». Когда они появляются наряду с многочисленными высококачественными ответами, это говорит прежде всего о хорошем видении форм испытуемыми, а также о заторможенности интеллектуальных процессов, обусловленной депрессивным настроением. А там, где мы, наоборот много форм плохого качества, это обусловливается слабоумием.»

Вместо заданий к параграфу IV:
Феномен "олигофренических деталей"  называется в экснеровской интегративной системе Hd, и соотносится в психоаналитической диагностике с уровнем part-object, примитивного, раннего мыслительного процесса в противоположность уровню постоянства объектов, object constancy. Насколько редки "олигофренические детали", вы можете убедиться на примере выборки он-лайн,
из 93 протоколов, где в общей сложности около 1700 ответов, феномен встретился в протоколах:

Шевинговальщик (Шея и джентльменская бабочка)
Упаковщик (Два глаза человеческих)
Цементатор (На ногу)
Хмелевод (Глаза выглядывают)
Электромонтёр (Просящие ладони)

Итого 5 раз

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ VII  Психоаналитическая диагностика - что следопытим?

Цитируем по книге:
Paul M. Lerner Psychoanalytic perspectives on the Rorschach. – The Analytic Press, Hillsdale, NJ, London, 1998.

В последние годы основные психоаналитические концепции, которые понимались прежде в экономических или структурных терминах, переформулируются таким образом, чтобы учитывать влияние ранних объектных отношений. Как часть этого концептуального прорыва, H. Lerner & P. Lerner применили теорию объектных отношений к классической психологии мышления.
Строго говоря, пишет Лернер, мы попытались интегрировать теорию когнитивных структур Пиаже, наблюдения Малер и теорию сепарации-индивидуации. Эта попытка описывает роль заботящегося лица в поддержке или задержке умственного развития. Мы резюмировали свои усилия в виде таблицы. Читатель найдёт в ней схематический обзор стадий когнитивного развития по Пиаже, фазы сепарации-индивидуации по Малер, основные  когнитивные задачи для каждого периода развития, а также замечания о роли и функции заботящегося лица для каждой стадии и обзор нарушений, которые могут встретиться.
Затем Лернер применяет эту модель объектных отношений и когнитивных нарушений к тесту Роршаха. Это начальная попытка вписать Интегративную систему в теоретическую схему психологии развития. Концептуальная модель такого рода может служить, например, объяснением нарушений умственного развития и нарушений обучаемости.

Интеграция концепций Ж. Пиаже и М. Малер по П. Лернеру
Таблица
Название стадии Стадии когнитивного развития по Пиаже Фазы сепарации-индивидуации по Малер Главные когнитивные задачи Роль объекта Возможные когнитивные нарушения
Стадия I          (ранняя сенсо-моторная)         Сенсомоторный период, стадии
1 и 2 Нормальный аутизм и симбиоз Начало осознания внешних объектов Holding behavior                                                      Дефицит аффективного отклика на окружение
Стадия II (средняя сенсо-моторная)          Сенсомоторный период, стадии
3 и 4 Дифференциация и практика автономности Выделение объектов из их контекста Поддержка стремления к сепарации и mirroring Сверх-зависимость от окружения и от стимуляции
Стадия III (ранняя предоператорная) Предоператорный интеллект                Воссоединение (раппрошмент) и начало фазы постоянства объекта Усвоение и представление Сохранение эмоциональной доступности, когда ребёнок разрывается между интимностью и отдалённостью Нарушения постоянства объекта и неудача в усвоении навыков обучения

Когнитивные нарушения и объектные отношения в Роршах-тесте по П. Лернеру
Таблица
Название стадии Возможные когнитивные нарушения Роршах-тест
Стадия I  Дефицит аффективного отклика на окружение Нет ответов Н, или малое число ответов  (Н) и (Hd)
                                                                    Нет ответов FC, CF или только ответы Pure C
    В содержании ответов жёсткие, защищающие поверхности и барьеры (амуниция, броня, щит, панцирь, шлем, сталь)
    Содержание ответов An (сердце, лёгкие) или Bl
    Слитые границы (два или более образов слиты в один) CONTAM, FABCOM2
    Ответы выражающие ощущение (мягкие цвета, смятые углы, заострённые крылья)
Стадия II
Сверх-зависимость от окружения и от стимуляции Использование цвета, не свойственного объекту (красные медведи, голубые пауки)
    FABCOM- Level 1,
Возможно осознание неадекватной оценки реальности
    DV1 или INCOM1
    Fr и rF ответы
    (2) ответы
    В содержании ответов видит вождей, политиков или популярных артистов
Стадия III
Нарушения постоянства объекта и неуспехи в обретении навыков обучения
                                В последовательности ответов, образ человека – конкретизированный, лишённый амбивалентности, ясный
                                – сменяется аффективно противоположным описанием, например: это мафиози / это две добрые женщины взбираются на холм
    Изначально идеализируемая фигура обесценивается путём добавления детали или деталей (ангел без головы, взбешённый благотворитель)
    Неравные взаимоотношения,  один персонаж подчиняет себе другого (ведьма держит в замке беспомощных детей, паук и какое-то насекомое в его паутине)
    Люди и животные, которые трансформируются (это человек превращается в вурдалака, два человека, нет, это пара птиц)
    Люди или животные меняют чувства (злой... нет, грустный енот)
    Ответы FY и YF

Поль Лернер, у которого я имела честь учиться лично, упоминает обозначения Особых оценок за нарушения мышления, принятые в Интегративной системе, я процитирую правила, по которым мы квалифицируем эти нарушения:

Цитируем по книге:  Exner, John E. Jr. A   Rorschach Workbook for the Comprehensive System. Fifth Edition. Published by Rorschach Workshops, Ashville, North Carolina, 2001. 323 pp. Перевод с английского О.В. Бермант-Поляковой.

Со стр. 62
"Последняя задача кодирования заключается в ответе на вопрос, были ли в нём какие-либо особенности или черты, которые заслуживают особой оценки. Как большинство других компонентов роршаховского лексикона, они представляют собой код, который используется для обозначения необычных характеристик ответа.
В настоящее время в интегративную систему включены 15 особых оценок. Шесть из них характеризуют речь и мышление, одна - персеверацию, четыре – характеристики содержания, две описывают ответы с участием людей, одна применяется для обозначения высказываний о себе и одна указывает на особое использование цвета.
Нарушения речи представляют собой важный элемент когнитивной активности, особенно её дисфункции. Когда имеет место некоторая форма когнитивного расстройства, временного или длящегося довольно долгий срок, она очень часто проявляется в словоупотреблении. Оговорки и неточности появляются в протоколе большинства взрослых и ещё чаще среди детей. Лишь малое число людей всё время говорит ясно и безошибочно, большинство, столкнувшись с задачей Роршах теста, испытывает нарушения логики или временное сужение способности связно мыслить. Корректное определение этих промахов может обеспечить полезную информацию о мышлении человека.
Когнитивные неудачи бывают трёх видов:
1) Отклоняющееся (от нормы) словоупотребление – DV и DR,
2) Неподходящие сочетания – INCOM, FABCOM и CONTAM,
3) Неуместная логика - ALOG.
Некоторые из этих оценок подразделяются на два уровня в соответствии с вычурностью ответа. Так получаются DV1 и DV2, DR1 и DR2, INCOM1 И INCOM2, FABCOM1 и FABCOM2.
Ответы первого уровня отражают нелогичность, расплывчатость, эксцентричность или обстоятельность мышления. Другими словами, оценки первого уровня отражают оговорки, отход от задания, ошибочное суждение, но их качество не является по-настоящему вычурным. Они часто звучат как результат невнимательного выбора слова, незрелости, низкого уровня образования или суждений, не обдуманных до конца.
Ответы второго уровня отражают более серьёзные случаи разорванного, обстоятельного, расплывчатого мышления с нарушениями логики. Они выделяются своей вычурностью. Сомнение относительно их обозначения появляются очень редко. Когда такое сомнение возникает, ответ в пользу расстройства первого уровня.
Внешние элементы, такие как возраст, образовательный уровень, культурный уровень не влияют на различение первого и второго уровней особых оценок. Эти элементы будут важны на этапе их интерпретации оценок, но не на этапе кодирования.

Таблица 9.
ОБОЗНАЧЕНИЯ ОСОБЫХ ОЦЕНОК

Категория ответов Английское название Код
Отклоняющееся от нормы словоупотребление Deviant Verbalizations DV
Deviant Response DR
Неподходящие сочетания Incongruous Combinations INCOM
Fabulized Combination FABCOM
Contamination CONTAM
Неуместная логика Inappropriate Logic ALOG
Повторение Perseveration PSV
Особое содержание
Abstract Content AB
Aggressive Movement AG
Cooperative Movement COP
Morbid Content MOR
Образы людей в ответах
Good Human Response GHR
Poor Human Response PHR
Речь о себе Personalized Answers PER
Приписывание цвета Color Projection CP"

Со стр. 67-71
"INCOM Эта оценка кодируется, когда невероятные или невозможные свойства, черты или деятельность приписываются ЕДИНИЧНОМУ объекту. Если объект описывается как мультипликационный герой, INCOM не кодируется, поскольку в мультипликационном мире законы реальности не действуют.
Как и в случае оценок DV и DR, первый и второй уровень ответов INCOM зависит от вычурности, бизарности ответа. На первом уровне ответы имеют тенденцию быть объяснимыми и/или немного странными, тогда как на втором уровне они совершенно нереалистичны. Некоторые примеры:

Ответ Оценка
Лягушка с четырьмя яичками. INCOM2
Летучая мышь, это её крылья, вот тело, а это её руки. INCOM1
Женщина с головой цыплёнка INCOM2
Красные медведи INCOM1
Изумительный член с крыльями INCOM2
Человек с жёлтыми глазами INCOM1
Здесь собака, она громко смеётся INCOM2
Человек с двумя головами INCOM2
Паук с множеством рогов, торчащих в стороны INCOM1
Кошачья морда, похоже что кот улыбается INCOM1

FABCOM Оценка FABCOM кодируется, когда описываются невероятные или невозможные отношения между двумя или более объектами. FABCOM всегда кодируется при нереальной прозрачности. Кроме случая прозрачности, FABCOM всегда включает два или более объектов.
Ответы FABCOM подразделяются на два уровня по критерию странности и вычурности. На первом уровне отношения объектов, будь они описаны как мультипликация, были бы допустимыми. Ответы второго уровня более экстравагантны и искажают реальность. Невозможная прозрачность непрозрачного объекта всегда кодируется FABCOM2. Некоторые примеры даны в таблице:

Ответ Оценка
Два цыплёнка держат баскетбольные мячи FABCOM1
Две женщины атакуют подводную лодку FABCOM2
Два жука танцуют FABCOM1
Здесь сидит большой мужчина и вы можете видеть, как бьётся его сердце FABCOM2
Какой-то мышонок на карусели FABCOM1
Голова кролика, у которого из глаз идёт дым FABCOM2
Это выглядит как гулянка насекомых FABCOM1
Два бобра наряжают Новогоднюю ёлку FABCOM1
CONTAM Это оценка для наиболее фантастических комбинаций. Она представляет собой два или более впечатления, которые сплавлены в один ответ таким образом, что реальность грубо искажается. Расстройство состоит именно в сплаве, если бы об этих объектах сообщалось по отдельности, они были бы адекватными реальности.
Если INCOM представляет собой комбинацию разных частей пятна в один невероятный объект, то CONTAM относится к одной части пятна, в которой видят сплав двух объектов. Похоже, как будто на одном негативе сфотографированы один на другом два объекта.
Такие комбинации часто, но не всегда, включают в себя неологизм или другую неточную вербализацию при описании объекта. Пример на английском: butterflower, пример на русском ножехвостик.
В других случаях странная логика таких ответов проявляется более явно, как например: Это похоже на кровь, и на остров, это должно быть остров крови. Или Это похоже на гору и на огонь, это наверное гора огня. Некоторые контаминации менее очевидны или драматичны в ответе, и проявляются только в расспросе. Если ответ обозначен оценкой CONTAM, никакие другие особые оценки вообще уже не кодируются, даже если ответ даёт основания для этого.

ALOG Оценка логического несоответствия ALOG кодируется тогда, когда человек, без подсказки, использует странные, идущие в вразрез с общепринятыми, объяснения, чтобы обосновать ответ. Она представляет собой утрату способности мыслить связно и свидетельствует о расстройстве мышления.
Часто ALOG легко определить по ключевому слову «потому что», которое применяется для алогичного вывода. Обычно это проявляется как акцент на таких особенностях как размер, пространственные элементы, цвет или другие свойства объекта в чрезвычайно нелогичной манере. Вот примеры:
Это должно быть северный полюс, потому что это верх таблицы.
Это должно быть угольная шахта потому что всё чёрное.
Это должно быть капуста, потому что оно сразу после кролика.
Это должно быть гигантская птица, потому что она занимает всю таблицу.
ALOG кодируется только если нелогичный ответ был дан СПОНТАННО, без какой либо подсказки или вопроса экзаменатора. Часто нелогичность ответа проявляется сразу, но иногда она становится очевидной только в расспросе. Примеры:
Это должно быть великан. Расспрос. Вот его голова и руки, это должно быть гигант потому что у него огромные ноги.
Это похоже на злого человека. Расспрос. Вот его голова, шляпа и ноги. (Вы сказали злой) Да, потому что он носит чёрную шляпу.
Это кот. Расспрос. Вот его руки и ноги. Он, скорее всего, мёртв, потому что его глаз не видно.
Это лицо грустного человека. Расспрос. Вот глаза, нос, рот и усы. (Вы сказали это грустный человек?) Так должно быть, потому что его усы свисают.
Два дракона поедают женщину. Расспрос. Она в середине и драконы вокруг (я не уверен, что вижу это так же как Вы) Ну, её голову уже съели, а вот это вот такое большое, что должно быть драконами, но ест женщину только один.
Иногда ошибочная логика проявляется в расспросе в ответ на какой-то вопрос экзаменатора. Если в приведённых примерах (злой и грустный человек) экзаменатор расспрашивал ключевое слово и кодирование ALOG было очевидным, то в обстоятельствах, когда расспрос не опирается на ключевые слова ответа, ALOG НЕ кодируется."

Цитируем по книге:  Exner, John E. Jr. A   Rorschach Workbook for the Comprehensive System. Fifth Edition. Published by Rorschach Workshops, Ashville, North Carolina, 2001. 323 pp. Перевод с английского О.В. Бермант-Поляковой.

Со стр. 44

"КЛАССЫ ДЕТЕРМИНАНТ. Все определяющие факторы, или детерминанты, можно разделить на 7 классов. Каждый класс представляет собой способ, которым было воспринято стимульное поле и отражает некоторый аспект когнитивной активности в процессе формулировании ответа. Некоторые классы имеют подклассы. Эти 7 классов таковы: 1. Форма. 2. Движение. 3. Цвет.
4. Ахроматический цвет. 5. Оттенки. 6. Перспектива. 7. Пары и отражения. Семь классов включают 24 символа для обозначения детерминант.

Пары и отражения
(2) Пары. Используется для ответов, в которых сообщается о двух идентичных объектах, в соответствии с симметрией пятна. Объекты должны быть равны во всех отношениях, но не должны быть определены как отражения или объект и его изображение в зеркале.

rF Отражение-форма. Используется для ответов, в которых о пятне или его части сообщается как об отражении или изображении в зеркале, по причине симметрии пятна. Объект или содержание ответа не имеют определённой формы, как тучи, ландшафт, тени и т.п.

Fr Форма-отражение. Используется для ответов, в которых пятно или его часть определяются как отражение или изображение в зеркале, основываясь на симметрии пятна. Суть ответа в особенностях формы, и названные объекты отвечают требованиям определённой формы."

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ VIII Оралитет, аналитет, травма

За три недели, предварявшие подготовку к юбилейному он-лайн семинару, 35 участников совместными усилиями собрали около ста протоколов Роршах-теста.
Каждый из них я оценила по шкале Оралитета, а затем по шкале Барьерных ответов (в ортодоксальной аналитической интерпретации - Аналитет) и Проницаемости, всего 200 оцениваний.
Не все протоколы хрестоматийно оформлены, корректура некоторых (правильное написание нумерации таблиц и ответов) отнимала много времени, однако в ближайшие недели он-лайн вы будете видеть хрестоматийное оценивание и сверяться с ним.

Оралитет и Аналитет в ортодоксальной традиции это Характеры, Проницаемость это Слабость Эго. В современной клинической психологии для понимания "тех, кого мы следопытим" применяется модель объектных отношений. Эта модель предполагает, что наиболее адаптивным является баланс между анаклитической зависимостью,
(вспоминайте, вам встретились эти слова среди описаний психопатий, по оси характера, в PDM), и полной независимостью, (и такая психопатия в PDM тоже описана), а именно признание того, что потребности в зависимости у человеке есть, но не их отрицание и не состояние перегруженности, затопления этими потребностями.

Отрицание потребностей в зависимости мы видим в протоколах, где ROD=0
Адаптивный баланс мы видим в протоколах, где ROD=1, и этот балл получен за критерий "подразумеваемые источники пищи", за котелок или чугунок на Таблице III, вы помните, она является стимулом для проекции межличностных отношений и их качества. Критерии шкалы ROD  ранжированы от "тяжёлых" к "лёгким" факторам, то есть, к примеру, прямое упоминание о кушаньях и напитках вносит больший вклад, чем упоминание подковы как символа удачи.
ROD=2, 3, 4 и больше это состояние затопления потребностями в зависимости. Они "переливаются через край" и проецируются на стимулы Роршах-теста в ситуации психодиагностического исследования, или на партнёра, супруга, ребёнка, начальника, кумира, в ситуации социального взаимодействия, - современная психотерапия называет это не Оралитетом, а эмоциональной созависимостью.

Интегративная система Экснера "следопытит" затопленных потребностями в зависимости таким образом:

1. Food>0 (в протоколе есть ответы, сообщающие о любых съедобных или годных в пищу людям объектах, таких как жареные цыплята, мороженое, поджаренные креветки, овощи, конфеты, жевательная резинка, стейк, рыбное филе, ИЛИ ответы, обозначающие пищу животных в соответствии с породой животного, например, черви или насекомые для птиц).

2. Sum T>1 (Символ Т, текстура, кодируется, если в ответе описана осязаемая и воспринимаемая на ощупь поверхность, например, если клиент сообщает о мягком, грубом, шершавом, гладком, пушистом, мохнатом, меховом, сыром, влажном, мокром предмете и ОБЯЗАТЕЛЬНО указывает каким-либо отбразом, что это впечатление создают оттенки (светлее-темнее) пятна). Некоторые, особенно дети, часто касаются таблицы или гладят её, выказывая таким образом осязательное впечатление. В идеальном случае клиент указывает на тактильное впечатление прямо: ЭТО ВЫГЛЯДИТ МЯГКИМ НА ОЩУТЬ или ЭТО ПОХОЖЕ НА ЧТО-ТО ГОРЯЧЕЕ, ЕСЛИ ЕГО ПОТРОГАТЬ и упоминает оттенки цвета.
T интерпретируется как привязанность, близость, интимность. Это единственный показатель психограммы, по которому зафиксированы культурные различия. В странах Европы, спокойно воспринимающих взаимозависимость людей друг от друга, норма для Т=1, в США с культурой индивидуализма среднее значение для Т=0.91.
Таким образом, для России ожидается 1 ответ Т на протокол. Если таких ответов 2 и больше, то мы имеем дело с человеком, отчаянно нуждающимся в причастности. Он ищет, к кому «прильнуть», «липнет». «Два Т» могут означать обострённую потребность в утешении и очень часто наблюдаются в первые полгода после утраты, являясь компенсаторным по своей природе феноменом. Т=2 в протоколе встречается в ситуации утраты супруга, родителя или ребёнка, а также после аборта. Если в послетестовом интервью Вы проверили это предположение и убедились, что таких ситуаций в прошедшие полгода клиент не переживал, Вы имеете право на гипотезу о том, что перед Вами личность, которая испытывает потребность принадлежать, сотворить себе кумира из ребёнка, супруга или Бога, зависеть от его воли, раствориться в его желаниях и потребностях, как чеховская Душечка. Кстати, в рассказе ни словом не упомянуто о том, с какой мамой росла героиня, из чего можно сделать вывод, что она рано лишилась матери. Описание чувства пустоты, которую переживает Душечка, оставшись в одиночестве, соответствует анаклитической депрессии, модели поведения, обнаруженной у очень маленьких детей, когда их надолго разлучают с матерью.
Т=0 интерпретируется как неумение выражать привязанность к близким людям, неумение переживать зависимость от других людей, так, как большинство людей, некоторая холодность, отстранённость, недостаток душевности в общении. Это НЕ значит, что потребности в близости нет.

3. passive>active+1 (активность-пассивность движения. Активность движения обозначается буквой а, пассивность движения обозначается буквой р). Точный критерий активности-пассивности Экснер так и не предложил. Общепринятая среди психодиагностов граница проходит по глаголу ГОВОРИТЬ. Говорить, разговаривать, беседовать – эти действия ВСЕГДА кодируются в системе Экснера как ПАССИВНОЕ движение. Например, такие действия как шептать, смотреть, глядеть, стоять, свисать, изгибаться, вздыхать, легко оценить как пассивные, а глаголы спорить, кричать, вопить, ослеплять, бросаться в глаза, тянуться за чем-либо, поднимать оцениваются как активные. Всё, для чего требуется усилие, относится к активным действиям.
Существуют ответы, в которых к детерминанте движения можно отнести и активную, и пассивную характеристику. Например, два человека танцуют (активное) вокруг девушки, которая стоит в центре (пассивное). Такой ответ кодируется как Ма-р. При вычислении пропорции активных и пассивных движений этот ответ будет засчитан дважды. ТАК ОБОЗНАЧАЕТСЯ СЛУЧАЙ, когда активное и пассивное движение приписаны РАЗНЫМ объектам.
В некоторых ответах можно встретить такую ситуацию: Это собака, она сидит и воет на луну. Кодируем ответ: Собака сидит (пассивное движение) и воет (активное). Когда речь идёт об ОДНОМ объекте, ПРЕИМУЩЕСТВО ВСЕГДА ЗА АКТИВНЫМ ДВИЖЕНИЕМ, обозначаем ответ FMa.

Почему Экснер ввёл иерархическое правило преимущества активного движения над пассивным? Для того, чтобы сделать статистически значимым критерий passive>active+1. Эмоционально соависимые люди приписывают людям и животным в основном пассивные действия, об этом критерии в литературе сообщает обширная статистика.

Думаю, вы уже получили представление о непрекращающемся споре клинической, психоаналитически ориентированной, практики и исследовательской, сциентистски ориентированной, психологии. Шкала ROD подверглась придирчивому изучению академических психологов, на 100 мужчинах и 100 женщинах (здоровые) и 136 мужчинах и 166 женщинах (психически больные) была исследована связь выявляемой ею силы потребностей в зависимости, уровня интеллекта и других характеристик. Результатом была констатация факта: потребности в зависимости это отдельная, не связанная с другими факторами, переменная.

Подробнее об этом здесь:
Bornstein R.F., Hill E.L., Robinson K.J., et al. Internal Reliability of Rorschach Oral Dependency Scale Scores // Educational and Psychological Measurement, Vol. 56 No. 1, February 1996, 130-138.

Bornstein R.E., O'Neill R.M. Construct Validity of the Rorschach Oral Dependency (ROD) Scale: Relationship of ROD Scores to WAIS-R Scores in a Psychiatric Inpatient Sample // Journal of Clinical Psychology, Vol. 53 (2), 99-106 (1997)

Барьерная шкала тоже активно изучалась академической психологией, вот любопытная статья 1975 года, о личностных характеристиках, образе тела и социальных установках людей, которые стали донорами органов для трасплантации, и их сравнение с группой тех, кто не согласился на донорство:
Cleveland S.E. Personality Characteristics, Body Image and Social Attitudes of Organ Transplant Donors versus Nondonors // Psychosomatic Medicine Vol. 37, No. 4 (July-August 1975), 313-319.

Исследовались 30 человек, найдены значимые различия на уровне 0.001 в числе Барьерных ответов: у Доноров их было 9 на протокол, в группе Несогласных на донорство 4, ответов по Проницаемости было поровну, в группе Доноров 3,2 на протокол, в группе Несогласных на донорство 3,1.

Несколько часов назад, когда вы выполняли задание I-24, относящееся к особым оценкам Агрессивный, Болезненный, Незрелый, вы получили представление о том, как шкала Проницаемости, или слабости Эго, вплетена Экснером в Интегративную систему, которую он разрабатывал в 1980-х годах и совершенствовал в 1990-х.

Я хочу познакомить вас с новейшими разработками в Роршахиане и представить Индекс травмы, диагностический инструмент, который позволяет "следопытить" посттравматические истоки психопатии:

Цитируем по книге:
Armstrong Judith G. Deciphering the Broken Narrative of Trauma: Signs of Traumatic Dissociation and the Rorschach // Rorschachiana. Journal of the International Society for the Rorschach, 2004. Vol. 25, No. 1, pp. 11-27.

Когнитивные признаки:

Bl+An+Sx+AG+MOR / R >0.3
Emotional distancing FD
Avoidance of inner and outer experience is expressed by high fantasy production – EB high M
Avoidance of the nuance of reality High L
Illogical combinations of ideas INCOM, FABCOM
Loss of task focus DR
Obscured, shifting, denied perceptions

Эмоциональные признаки:

Traumatic content
Affective numbing Low Afr
H>Hd+ (Hd) + (H)
Isolated MOR and/or AG/An Blends

В переводе на русский:
Когнитивные признаки:
Число ответов, где содержание Кровь, Анатомия, Секс, Агрессия, Болезненные образы, поделённое на общее число ответов, больше 0.3
Ответы "в перспективе"
Избегание эмоциональных переживаний, выражающееся в многочисленных фантазиях, число детерминант Движения больше чем детерминант по цвету
Избегает нюансированно воспринимать реальность, высокая Лямбда (число ответов только по форме, разделённое на общее число ответов)
Нелогичные комбинации идей INCOM, FABCOM
Рассуждения, удаляющие от фокуса на задаче "Как это выглядит?", говорит о постороннем
Расплывчатые образы, переключения между образами, отрицает, что видел то, что написано в протоколе у экзаменатора

Эмоциональные признаки:
Ответы, где причиняют вред
Эмоциональное отупение, низкое Afr (Afr это числовая дробь, где число ответов на последние, красочные таблицы, сравнивается с числом ответов на чёрно-белые. В норме при появлении нового стимула усиливается и отклик, ответов на цветные таблицы больше. При эмоциональном отупении на цветные таблицы даётся столько же ответов, что и на чёрно-белые)
Содержание ответов Фигура человека целиком, таких ответов больше, чем Частей людей, Частей мифологических персонажей и Выдуманных персонажей, вместе взятых (это очень важный критерий для диагностики так называемого пограничного расстройства личности, у них наоборот, частей и мифологии больше, чем ответов Фигура человека целиком)
Бленды, в которых одна из составляющих Болезненные или Агрессивные или Анатомические описания.

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ IX Объектные отношения

Цитируем по книге:
Кочетков Я.А., Соколова Е.Т. Объектные отношения у пациентов с паническим расстройством // Социальная и клиническая психиатрия. - 2006. - № 2. - С. 10-14.

"В современной клинической психологии и психотерапии большое значение придаётся патологии ранних детско-родительских отношений как фактору, определяющему развитие психических расстройств в зрелом возрасте. По мере проникновения в отечественную психологию и психотерапию идей психоаналитического направления фокус исследований сместился от реальных отношений между родителей и ребёнком в сторону изучения отношений между внутренними образами значимых других и образами себя (Я- и объект-репрезентаций). Исследования такого рода ведутся в рамках теории объектных отношений, наиболее динамично развивающейся школы современного психоанализа.

В рамках отечественных исследований Е.Т. Соколовой и её учениками изучались такие аспекты объектных отношений, как их влияние на формирование самооценки и самосознания, соотношение между афффективными и когнитивными составляющими внутренних образов. Для изучения и оценки объектных отношений традиционно использовались такие проективные техники, как тест Роршаха, Тематический Апперцептивный Тест, Тест Объектных отношений (ORT). Появление шкальных методов оценки проективных методов, в частности теста Роршаха, позволило изучать объектные отношения на новом экспериментальном уровне, с использованием возможностей статистических методов, что, впрочем, не отменяет качественного анализа."

"Шкала взаимозависимости-автономии разработада Юристом в 1977 году. Она предназначена для оценки качества объектных отношений. Данная шкала рассматривает объектные отношения как находящуюся в развитии последовательность от примитивной зависимости до эмпатического (сопереживательного) родства с объектом. Она разделена на 7 пунктов - от зрелых и сотрудничающих объектных отношений до зависимых и поглощающих. Многочисленные исследования доказали её надёжность и диагностическую ценность."

"У здоровых испытуемых (N=21) объектные отношения, оцениваемые шкалой Юриста, носят в основном адаптивный и зрелый характер. К этой категории относятся ответы, получившие оценку 1 или 2.
Согласно Юристу, ответ получает оценку 1, если "образы самостоятельны (сепаратны) и автономны... с чувством взаимодействия в отношениях", или оценку 2, если "говорится об отношениях или параллельной деятельности без точного упоминания их взаимодействия или недостатка взаимодействия.
В качестве примеров можно привести следующие ответы:
Оценка 1 по шкале Юриста: ответ на Таблицу III "Два взрослых человека вместе копают землю"
Оценка 2 по шкале Юриста: ответ на Таблицу II "Женщины танцуют"
Вместе с тем, у здоровых испытуемых иногда встречались также ответы, носящие менее зрелый характер:
Оценка 3 по шкале Юриста: ответ на Таблицу III "Два человека, держатся за что-то, чтобы не упасть". Данный ответ характеризуется зависимостью, "здесь чувствуется, что объекты не стоят на своих собственных ногах, или требуют какого-то внешнего источника поддержки. Ещё ответ на Таблицу II "Два медведя опираются, поддерживают друг друга". Помимо ответов, связанных с зависимостью, среди больных очень высоко количество ответов, объекты в которых существуют только как продолжение или отражение другого объекта, оценка 4.
Оценка 4 по шкале Юриста: в этих объектах обычно нарушены границы между объектами или существует неясное упоминание отражения. Примеры таких ответов на Таблицу VII
"Две какие-то девушки зеркально. Что-то делают, стирают или выжимают, что-то их объединяет. Нет, наверное, одну девушку нарисовали, а это зеркально"
"Вижу двух близнецов, которые смотрят друг на друга в странной ситуации. Откуда-то вылезают или один смотрит на отражение. Из воды или из болота. Только головы"
Последние три категории ответов по шкале Юриста (оценки 5, 6, 7) очень редко встречались у здоровых испытуемых.
Оценка 5 характеризуется темой злобной власти одного образа над другим (например, управление, отбор, чары, безвластие (слабость) рядом со всемогуществом. Пример, ответ на Таблицу II "Здесь люди привязаны как рабы"
Оценка 6 отображает связь между образами как неравнозначную, где один образ деструктивный и угрожающий по отношению к другому, например, пытает, душит или наносит рану. Пример "Два учёных застрелили медведы... у них есть его голова... как трофей"
Оценка 7 отражает взаимодействие, характеризуемое неодолимой, захватывающей силой, разрушительно подвергающей опасности существование или неприкосновенность другого образа.
Пример: ответ на Таблицу II "Внизу красное, похоже на человека из фильма ужасов, восставший из ада, лицо, рот, как будто прорывается через что-то, кричит, не может из этого вырваться"."

Цитируем по книге: Urist J. The Rorschach Test  and the assessment of object relations // Journal of Personality Assessment, 1977, No. 41, 3-9.

Cо стр. 5

"1. Figures are engaged in some relationship or activity.
2. Figures are engaged together in some relationship or parallel activity.
3. Figures are seen as leaning on each other, or one figure is seen as leaning or hanging on another.
4. One figure is seen as a reflection, or imprint, of another.
5. The nature of the relationship between figures is characterized by a theme of malevolent control of one figure by another.
6. Not only is there a severe imbalance is cast in decidedly destructive terms.
7. Relationships here are characterized by an overpowering, enveloping force."

Шкала Юриста (ударение на первый слог) известна как МОА, по заглавным буквам английских слов Mutuality of Autonomy Scale. В дословном переводе это "Взаимна ли автономия?", адекватный перевод на язык психологии подобрать трудно, в житейской мудрости суть того, что измеряет шкала, можно выразить поговоркой "Ворота на двух вереях, а семья на двух головах держится".
Соответственно, в порядке возрастания баллов по шкале отношения в паре могут поддерживаться двумя отдельными столбами от ворот-головами, могут быть как два берега у одной реки, параллельно, могут быть отношениями, где слепой хромого на себе везёт, могут быть отношениями, которые складывает с окружающими глухой тетерев на току, или один сживает другого со свету, или один из партнёров кукловод, а другой марионетка в его руках. MOA оценивает ОТНОШЕНИЯ, которые складываются МЕЖДУ людьми, ранжируя их от полного равенства до полного неравенства. Сотрудничество, симбиотический перенос, агрессия, эксплуататорский перенос и другие понятия, характеризующие отношения, как раз об этом.

Четверть века спустя шкала Юриста была модифицирована, об этом статья, которую я процитирую в оригинале:
Цитируем по книге: Holaday M., Sparks Ch.L. Revised Cuidelines for Urist's Mutuality of Autonomy Scale (MOA) // Assessment, 2001, Volume 8, Number 2, 145-155.

Cо стр. 151-154

"Level 1: Reciprocity-Mutuality; Collaboration-Cooperation
Figures are engaged in some relationship or activity where they are together and involved with each other in such a way that conveys a reciprocal acknowledgement of their respective individuality. A person who describes a highly  charged verbal battle among equals could have that response scored as 1, even though  the degree of disagreement, competition, or confrontation was significant.  It is only  when the confrontation involves an  imbalanced attsck on one figure by another that a more pathological score of 5, 6, or 7 is given. The reciprocal individuality of figures (human, animal, inanimate) is well-defined. Words or phrases, such as each other, one another, both of them, and together, are helpful in determining whether or not the response should be scored as a scale point 1.

Level 2: Parallel Activity - Simple Interaction
Level 2 responses are based on the fact that there is active movement ("singing") or frozen ("photograph"), or passive action ("they're just thinking")/ Phrases such as looking at or facing each other meet criteria for benign parallel interactions or simultaneous action. Two figures must be reported on the blot. Key words are two, both, and pairs.

Level 3: Anaclitic-Dependent
Level 3 responses reveal a clearly dependent relationship in which  the maintenance of the self is highly related to sustenance from the other object that suggest difficulties in the cohesion of the self and the reliance on an external object for internal stability. There is the stated or implicit sense that the figures  require external support. Figures described as leaning, hanging, catching, or holding connote the need for dependence and reliance on another. Figures are depicted as lacking balance, unstable, unsure of footing, or supporting each other. This includes something being held up, or held on to, by one or more objects or persons. It is important to remember that Level 3 refers to the need for dependency by one or both figures. Key phrases include falling over, about to tumble, growing together, attached to, going to fall, joined together, stuck tugether, lifting, and can't stand alone.

Level 4: Reflection-Mirroring
The relationship between objects here conveys a sense that the definition or stability  of an object exist only insofar as it is an extention or reflection of another. Shadows, imprints, and footprints wood be included here. Key word phrases include identical, reflection, both the same. Additional key words include mirror images, fingerprints, twins, doubles, Siamese twins, two-headed creatures, cut-outs, and verbalizations that the picture looks like it was folded.

Level 5: Control-Coersion
Level 5 describes intent or threat or minor damage. Themes of influensing, controlling, or casting spells can be present. One figure may literally or figuratively be in the clutches of another. Such themes may be seen as a severe imsbalance in the mutuality of relations between figures.  One or more of the figures  may be seen as helpless, while at the same time others are omnipotent and controlling. Aggression can be occured but there is no description of the destruction  to the victim. A score of 5 is given  to responses depicting coersion, one-sided fighting, hurtful influence, or threat. Level 5 is also scored  when there is equal but malevolent intent (two aliens shooting poison to kill each other). Blood or minor damage to one or both obgects could be reported. Blood in an equal relationship is level 5; blood in an unequal relationship is level 6.

Level 6: Severe Imbalance-Destruction (threat carried out and destruction)
Two figures simply fighting is not "destructive" in terms of the individuality of the figures, thereas a figure being tortured by another, or an object being strangled by another, are considered to reflect a serious attack on the authonomy of the object. For example, if something has bin shot, it can be assumed  that it was shot by a creature or person with a gun, or if it has broken legs from a fight, it can be assumed that the damage was caused by a malevolent other. However, things dying of a natural death, or decaying, or aging would not be scored because there is no malevolent other. Shooting, piercing, or lying in wait would also be key words or phrases.

Level 7: Envelopment-Incorporation
Figures are seen as swallowed up, devoured, or generally overwhelmed by forses completely beyond their control. These responses describe annihilation and overwhelming destructiveness by a larger than life cataclysmic event usually caused by inanumate, calamitous forces, and they represent a primitive level of self-object fusion. Destructive forces include explosions, raging fires, bombs, hurricanes, germ warfare, tornados, force of nature, floods, alien invasions, warfare, and the like. Objects on the blot are usually seen as destroyed, dead, mangled, evaporated, or burned, and there are often only parts of objects, smoke, or other debris that remain."

© О.В. Бермант-Полякова, 2009

§ X Прогноз в психотерапии

Буду краткой. Как всем нам хорошо известно, ни широкий кругозор и богатая эрудиция, ни высокий уровень интеллекта, ни общительность, ни темперамент не определяют душевного благополучия или неблагополучия, готовности к сотрудничеству в социальном взаимодействии вообще и в психотерапии в частности. Определяет то, что диагностическая система PDM относит к Натуре, к способности устанавливать и поддерживать глубокие, разносторонние, устойчивые взаимоотношения.

Психодиагностика позволяет дать быстрый и надёжный ответ на вопрос, какого рода натура перед нами, как обобщая до "жизненного мира" и переживания, так и конкретизируя до "эмоционального возраста" и времени, которое потребуется клиенту для того, чтобы в психотерапии пройти путь от точки, где остановилось развитие, до точки оптимального или приемлемого соответствия возрасту и фазе развития.

Благодаря шкале МОА это диагностируется в течение нескольких минут. Клиент, который даёт ответы, где есть взаимоотношения (ответы по движению, по цвету или бленды движение-цвет и зрелые ответы +, где описаны взаимоотношения объектов друг с другом) уровня 1 это кандидат на краткосрочную инсайтную психотерапию. Он достигнет желаемых изменений за несколько месяцев работы с психотерапевтом.
Клиент, который даёт ответы уровня 2, будет "добирать" недостающее в психотерапии продолжительностью год, - а когда научится жить не параллельно другим людям, а вместе с ними, выйдет на новый уровень взаимоотношений и удовлетворённости жизнью.
Клиенту, который даёт ответы уровня 3, понадобится двухлетняя работа с психотерапевтом. Речь о созависимых, так называемых анаклитически депрессивных людях.
Клиенту, который даёт ответы уровня 4, понадобится три года психотерапии. Речь о нарциссической патологии, о необходимости прожить в психотерапии возраст первых трёх лет, достижения фазы постоянства объекта по Маргарет Малер, как бы заново, с нуля, в отношениях с психотерапевтом - благожелательной фигурой. "Каждый настоящий второй раз избавляет от первого", сказал однажды Я. Морено. Это как раз тот случай.

Клиенты, которые дают ответы уровней 5, 6 и 7 показана поддерживающая психотерапия и социальная реабилитация. Временные рамки такой работы не устанавливают, поскольку изначально предполагают другой процесс: если на уровнях 1, 2 ,3, 4 мы говорим о незрелости, о времени, которое потребуется для того, чтобы вызрело то, что заложено внутри,  то здесь идёт речь о том, что было разрушено эндогенным процессом или ненадлежащим обращением и не возродится, а потому необходима терапевтическая среда, которая сможет пополнять дефицит Эго извне.

Сильной стороной психологов, практикующих Роршах-тест, является их привычка отделять реальность от иллюзий. Работа такая, квалифицировать перцепт и оценивать его с точки зрения соответствия контурам пятна, логике, критичности мышления. Психотерапевту порой необходима некоторая доля слепой надежды на успех любого, даже самого безнадёжного предприятия, и психотерапевты склонны браться за работу любого уровня сложности. Чтобы захотеть дружить с психодиагностикой, психотерапевту нужны несколько лет профессионального опыта, в течение которых он дозреет до идеи "Мужество - это идти по пути, зная, что тебя на нём ждёт".

Спасибо за внимание.

Ольга Викторовна  Бермант-Полякова
психолог, психотерапевт, супервизор

Лицензия Минздрава Израиля №5671
Психотерапевт высшей категории
Кандидат психологических наук
Действительный член Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиги
Rorschach & Psychoanalytic Diagnostics Supervision Team

Процитированная литература:

Бермант-Полякова О.В. Посттравма: диагностика и терапия. СПб: Речь, 2006. 248 с.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб: Питер, 2002. 528 с.
Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций.  М: Издательство Моск. Ун-та, 1984.
Кочетков Я.А., Соколова Е.Т. Объектные отношения у пациентов с паническим расстройством // Социальная и клиническая психиатрия. - 2006. - № 2. - С. 10-14.
Лановой В.Е. Метод «Напишите рассказ». Диагностика, терапия и прогноз. СПб: Речь, 2006. 198 с.
Проективная психология. Перевод с английского Projective Psychology eds. L. Bellak, L. Abt, New York// М: Апрель Пресс, Изд-во Эксмо-Пресс, 2000. 528 с. Глава Тест Роршаха, автор главы М.Р. Харроуэр
Роршах Г. Психодиагностика. Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). Перевод с немецкого В.И. Николаева. М: Когито-Центр, 2003. 336 с.
Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М: Изд-во МГУ, 1980. 176 с.
Хрестоматия по Роршах-тесту. Под ред. О.В. Бермант-Поляковой. - E-Publishing, 2009. 188 с.

Archer R.P. Introduction to a Special Section: Perspectives on the Rorschach // Assessment, 1999, Volume 6, Number 4,307-310.
Armstrong Judith G. Deciphering the Broken Narrative of Trauma: Signs of Traumatic Dissociation and the Rorschach // Rorschachiana. Journal of the International Society for the Rorschach, 2004. Vol. 25, No. 1, pp. 11-27.
Bornstein R.E., O'Neill R.M. Construct Validity of the Rorschach Oral Dependency (ROD) Scale: Relationship of ROD Scores to WAIS-R Scores in a Psychiatric Inpatient Sample // Journal of Clinical Psychology, Vol. 53 (2), 99-106 (1997)
Bornstein R.F., Greenberg R.P., Leone D.R., Galley D.J. Defence mechanism correlates of orality // Journal of American Academic Psychoanalysis, 1990, Winter, 18 (4): 654-66.
Bornstein R.F., Greenberg R.P. Dependency and eating disorders in female psychiatric inpatients // Journal of Nervous and Mental Disorders, 1991 Mar 179 (3) 148-52.
Bornstein R.F., Hill E.L., Robinson K.J., et al. Internal Reliability of Rorschach Oral Dependency Scale Scores // Educational and Psychological Measurement, Vol. 56 No. 1, February 1996, 130-138.
Bornstein R.F., Hilsenroth M.J., Padawer J.R., Fowler J.C. Interpersonal dependency and personality pathology: variations in Rorschach Oral Dependency scores across Axis II diagnoses // Journal of Personality Assessment, 2000, Dec 75 (3): 478-91.
Bornstein R.F. Might the Rorschach be a projective test after all? Social projection of an undesired trait alters Rorschach Oral Dependency scores // Journal of Personality Assessment, 2007 Jun 88 (3) 354-67.
Cleveland S.E. Personality Characteristics, Body Image and Social Attitudes of Organ Transplant Donors versus Nondonors // Psychosomatic Medicine Vol. 37, No. 4 (July-August 1975), 313-319.
Exner, John E. Jr. A   Rorschach Workbook for the Comprehensive System. Fifth Edition. Published by Rorschach Workshops, Ashville, North Carolina, 2001. 323 pp. Перевод с английского О.В. Бермант-Поляковой.
Exner J.E., Colligan S.C., Boll J.T. et al. Rorschach Findings Concerning Closed Head Injury Patients // Assessment, 1996, Volume 3, Number 3, 317-326.
Fisher S. (1970) Body experience in fantasy and behavior. New York: Appleton-Century-Crofts. pp. 605-609.
Garb H.N. Call for a Moratorium on the Use of the Rorschach Inkblot Test in Clinical and Forensic Settings // Assessment, 1999, Volume 6, Number 4, 313-315.
Harder D.W., Greenwald D.F., Wechsler S., Ritzler B.A. The Urist Rorschach Mutuality of Autonomy Scale as an indicator of psychopathology // Journal of Clinical psychology, 1984 July Number 40 (4): 1078-83.
Hojnoski R.L., Morrison R., Brown M., Matthews W.J. Projective Test Use Among School Psychologists // Journal of Psychoeducational Assessment, 2006, Volume 24 Number 2, 145-159.
Holaday M., Sparks Ch.L. Revised Cuidelines for Urist's Mutuality of Autonomy Scale (MOA) // Assessment, 2001, Volume 8, Number 2, 145-155.
Leavitt F., Labbot S.M. Rorschach Indicators of Dissociative Identity Disorders: Clinical Utility and Theoretical Implications // Journal of Clinical Psychology, Vol. 54 (6), 803-810 (1998).
Lerner Paul M. Psychoanalytic perspectives on the Rorschach. – The Analytic Press, Hillsdale, NJ, London, 1998.
Masling J. How Do I Score Thee? Let Me  Count the Ways. Or Some Different Methods of Categorizing Rorschach Responses // Journal of Personality Assessment, 2002, Vol. 79 No 3, pp. 399-421.
Masling, J.M. Orality, pathology, and interpersonal behavior. In Masling J. (Ed.), Empirical Studies of psychoanalytic theories (Vol. 2, pp. 73-106) 1986, Washington, DC: American Psychological Association.
Perry W., Potterat E., Kaplan E., Jeste D. A Neuropsychological Approach to the Rorschach in Patients With Dementia of the Alzheimer Type // Assessment, 1996, Volume 3, Number 3, 351-363.
Psychodynamic Diagnostic Manual: (PDM) by Alliance of Psychoanalytic Organizations, 2006. 600 p.
Ritzer J.B., Slivko-Kolchik Elena B., Oleichik Igor V. Assesing Depression in Russian Psychiatric Patients: Validity of MMPI and Rorschach // Assessment 2001, Volume 8, Number 4, 373-389
Shilkret C.J., Masling J. Oral Dependence and dependent behavior // Journal of Personality Assessment, 1981 Apr 45 (2): 125-9.
Sprohge E., Handler L., Plant D.D., Wicker D. A Rorschach Study of Oral Dependence in Alcoholics and Depressives // Journal of Personality Assessment, 2002 Aug 79 (1) 142-60.
Terlidou C., Moschonas D., Kakitsis P., Manthouli M. et al. Personality Changes after Completion of Long-term Croup-Analytic Psychotherapy // Group Analysis. The Group-Analysis Society (London), 2004. Vol 37 (3): 401-418.
Urist J. The Rorschach Test  and the assessment of object relations // Journal of Personality Assessment, 1977, No. 41, 3-9.
Weiner Irving B. Principles of Rorschach Interpretation. Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1998. Mahwah, New Jersey, London.
Weiner I.B. Using the Rorschach Properly in Practice and Research // Journal of Clinical Psychology, Vol. 56 (3), 435-438 (2000),
Weiner I.B. What the Rorschach Can Do for You: Incremental Validity in Clinical Applications // Assessment, 1999, Volume 6, Number 4, 327-338.
Wood J.M., Lilienfeld S.O., Garb H.N., Nezworski M.T. The Rorschach Test in Clinical Diagnosis: A Critical Review, with a Backward Look at Garfield (1947) // Journal of Clinical Psychology, Vol. 56 (3), 395-430 (2000).
Wood J.M., Lilienfeld S.O., Garb H.N., Nezworski M.T. Limitations of the Rorschach as a Diagnostics Tool: A Reply to Garfield (2000), Lerner (2000), and Wiener (2000) // Journal of Clinical Psychology, Vol. 56 (3), 441-448 (2000).
Wood J.M., Nezworski M.T., Lilienfeld S.O., Garb H.N. What’s Wrong with the Rorschach? Science Confronts the Controversial Inkblot Test. Jossey-Bass, 2003. 446 p.
Zillmer E.A. Perry W. Cognitive-Neuropsychological Abilities and Related Psychological Disturbance: A Factor Model of Neuropsychological, Rorschach, and MMPI Indices // Assessment, 1996, Volume 3, Number 3, 209-224.